Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А19-18593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ определяет право инспекции истребовать у налогоплательщика служащие основанием для исчисления налогов документы. Согласно пункту 2 названной статьи налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные НК РФ.

В настоящем случае налоговый орган руководствовался предоставленным ему статьей 93.1 НК РФ правом истребовать документы не у проверяемого налогоплательщика (ООО «Промснаб») по порядку исчисления налогов, а у его контрагента (ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат») в связи с наличием финансово-хозяйственных отношений.

Апелляционный суд полагает, что оспариваемое требование о представлении документов (информации) содержит достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы имеют непосредственное отношение к мероприятиям налогового контроля, проводимым в отношении ООО «Промснаб» - контрагента заявителя жалобы. При этом апелляционный суд отмечает, что приведенные нормы налогового законодательства не наделяют правом лицо, у которого запрошены документы, оценивать эффективность и необходимость проведения мероприятий налогового контроля в отношении его контрагента.

Таким образом, решением от 10.10.2013г. № 11-49/49 инспекция правомерно квалифицировала действия заявителя по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и наложила штраф в размере 5000 руб. за непредставление сведений, документов и информации.

Доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях статей 71, 162, 168 АПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы подтверждения не нашли, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции в обжалуемой части не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме №139 от 11.05.2010 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Налогоплательщиком по платежному поручению №70 от 05.03.2014 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №70 от 05.03.2014 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу №А19-18593/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко