Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А10-3088/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя Дорошкевича С.А. в размере 25 000 рублей.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и, соответственно, иного вывода, апелляционный суд не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции рассмотрены и отклонены доводы Комитета по архитектуре о том, что дело являлось несложным и непродолжительным по времени, имеется единообразная и значительная судебная практика по аналогичным спорам, тогда как заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции таким доводам оценки не дал.

Такое процессуальное поведение апеллянта свидетельствует об умышленном введении апелляционного суда в заблуждение и злоупотреблении процессуальным правом на обжалование судебных актов.

Отклоняя вышеприведенные доводы, суд первой инстанции, сославшись на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", установил, что каких-либо доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.

Кроме того, апелляционный суд, исследовав материалы дела, не установил каких-либо ссылок ответчика на материалы судебно-арбитражной практики для однозначного вывода о наличии единообразной и значительной судебной практики по аналогичной категории дел. Комитет, ссылаясь на отсутствие сложности дела и наличие значительной практики, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не указывает на основании каких критериев им определяется степень сложности соответствующего дела, как и не указывает конкретно на номера дел, свидетельствующих о выработанном судами единообразии при разрешении аналогичных споров.

Отзыв Комитетом по архитектуре письма с содержащимся в нем оспариваемым отказом в ходе рассмотрения дела в суде не является основанием для уменьшения заявленной суммы судебных расходов. При том, что ответчиком признана допущенная им ошибка, связанная с тем, что при рассмотрении заявления не были учтены судебные акты по делу №А10-5227/2013 (т.1 л.д.124). Таким образом, фактически основанием для обращения общества в суд по настоящему делу явилось игнорирование вступившего в силу судебного акта, обязательного для Комитета.

Таким образом, в данном случае именно неправомерные действия ответчика повлекли за собой дальнейшее обращение общества за судебной защитой и несение соответствующих судебных издержек. При этом обществом проявлен разумный и добросовестный процессуальный подход, что привело к фактическому снижению судебных издержек, поскольку отзыв оспариваемого письма не препятствовал рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2014 года по делу №А10-3088/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко