Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А19-20461/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А19-20461/2010

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Нова" (ОГРН 1133850009171, ИНН 3808228361; г.Иркутск, ул.Марата, 43-3) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2014 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" (ОГРН 1063812056967, ИНН 3812088477; г.Иркутск, ул.Пискунова, 150/4-4) о принятии обеспечительных мер по делу №А19-20461/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (ИНН 3812069562, ОГРН 1033801749838; г.Иркутск, ул.Лермонтова, 136-6) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович.

ООО "МедиаСтройПроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: автостоянка, магазин - объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134/1, с кадастровым номером 38:36:000029:10926, площадь застройки 1040 кв. м., степень готовности – 35 %, до момента вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А19-1951/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2014 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что реализация имущества должника повлечет за собой невозможность ООО "Компания "Строй-Гарант" в дальнейшем исполнить обязательства перед конкурсными кредиторами. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обеспечительные меры истребуются в целях предотвращения причинения значительного ущерба, они носят срочный, временный характер. Принятие обеспечительных мер направлено на сохранение сложившегося положения и не приведет к нарушению баланса интересов сторон.

ООО "СК Нова", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что принятая обеспечительная мера может нарушить публичные интересы и права третьих лиц. Управление Росреестра не сможет вносить никакие записи в случае поступления соответствующих документов от какого-либо иного участника долевого строительства. Принятая обеспечительная мера нарушает интересы 15 конкурсных кредиторов и не соразмерна с предметом судебного разбирательства. Обеспечительная  мера не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку в случае удовлетворения иска в рамках дела №А19-1951/2013 ООО "МедиаСтройПроект" будет иметь право воспользоваться своими правами, как участник долевого строительства, при любом собственнике объекта незавершенного строительства, т.к. залог и право требования объекта строительства сохранят свою силу. Конкурсный управляющий законно и обоснованно направил в адрес ООО "МедиаСтройПроект" заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №1 от 24.10.2008, в связи с тем, что договор не исполнен сторонами, и его исполнение причинит должнику и его кредиторам убытки.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Учитывая данные разъяснения, ООО "МедиаСтройПроект" обоснованно обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, поскольку применение арестов и иных ограничений судом, рассматривающим требование ООО "МедиаСтройПроект" к ООО "Компания "Строй-Гарант" о признании незаконным расторжения договора участия в долевом строительстве № 1 от 24.10.2008, заключенного между ООО "МедиаСтройПроект" и ООО "Компания "Строй-Гарант", и применении последствий недействительной сделки, совершенной конкурсным управляющим Румянцевым Е.В., выраженной в заявлении им об отказе от исполнения договора путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанного договора, в рамках дела № А19-1951/2013, не допускается.

На возможность принятия испрашиваемых обеспечительных мер только в рамках дела о банкротстве также указано в определении Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2013г. по делу № А19-1951/2013.

По делу № А19-1951/2013 в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что сторонами 24.10.2008 заключен договор участия в долевом строительстве № 1, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался осуществить строительство на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке объекта: автостоянки, магазина - объекта незавершенного строительства, по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134/1, площадь застройки 1040 кв. м., степень готовности - 35 %, и передать его в собственность истца после завершения строительства. Договор зарегистрирован 25.11.2008 в установленном порядке. Однако, конкурсный управляющий 24.11.2011 направил в адрес истца заявление об отказе от его исполнения, после чего Управление Росреестра по Иркутской области 29.12.2011 осуществило государственную регистрацию расторжения спорного договора. В дальнейшем за ООО "Компания "Строй-Гарант" как за застройщиком произведена государственная регистрация права собственности на данный объект незавершенного строительства (на объект строительства по договору) в связи с наличием права аренды на земельный участок. Конкурсным управляющим не был соблюден порядок расторжения договоров, установленного специальным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Поскольку договор на момент его расторжения исполнен сторонами, о чем конкурсному управляющему было известно, отказ конкурсного управляющего от исполнения спорного договора является ничтожным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2013 года по делу № А19-1951/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "МедиаСтройПроект" о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве № 1 от 24.08.2008 отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, на момент принятия обеспечительных мер в производстве арбитражного суда находился спор, касающийся защиты владения или принадлежности имущества: автостоянка, магазин - объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134/1, кадастровый номер 38:36:000029:10926, площадь застройки 1040 кв. м., степень готовности – 35 %. Соответственно, принятые обеспечительные меры соразмерны и соответствуют заявленному требованию.

В рамках дела о банкротстве 05.03.2014 кредиторами должника ООО "Компания "Строй-Гарант" утверждено положение о порядках расчетов в рамках дела о банкротстве. В соответствии с данным положением задолженность перед кредитором ООО "СК Нова", требования которой включены в реестр требований кредиторов, предлагается погасить путем заключения соглашения об отступном, по условиям которого кредитор ООО "СК Нова" получит в собственность указанный объект строительства по договору участия в долевом строительстве № 1 от 24.10.2008. Следовательно, с 05.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Компания "Строй-Гарант" Румянцевым Е.В. может быть заключено соглашение об отступном с передачей права собственности на объект строительства по спорному договору: автостоянку, магазин - объект незавершенного строительства, по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134/1, площадь застройки 1040 кв. м., степень готовности - 35 %, что может привести к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по делу № А19-1951/2013.

Согласно п.8 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное