Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А19-11337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 02.03.2012.

Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 29.02.2012 в собрании приняли участие акционеры – открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент", ООО "Русская цементная компания" и Фролов Геннадий Павлович, обладающие в совокупности 90 684 831 акциями; общим количеством голосов 44 123 925, что составляет 98,392 % от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Голотвин С.А. участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 29.02.2012 не принимал.

Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительными суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Аналогичное положение содержится в пункте 18.3 устава ОАО " Ангарскцемент". Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Списком лиц - участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО " Ангарскцемент" от 29.02.2012 подтверждается, что в собрании приняли участие следующие акционеры общества: ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент" в лице Рогова В.И., действующего по доверенности от 21.02.2012 №57/12, ООО " РЦК" в лице Григорьева И.В., действующего по доверенности от 21.02.2012 б/н, Фролов Г.П. в лице Якимовой Т.В., действующей по доверенности от 25.08.2011 №77АА 3230160.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 15.02.2012, ОАО " Ангарскцемент" размещено 92 166 850 акций, они же являются голосующими. ООО " РЦК" принадлежит 46 560 907 акций, ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент" - 27 650 054 акции, Фролову Г.П. – 16 473 870 акций.

Таким образом, ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая Компания " Сибирский цемент" в совокупности владеют 74 210 961 обыкновенной акцией, что составляет более 30% акций общества.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент" являются аффилированными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 84.2 Федерального закона Российской Федерации " Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в общество.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что до настоящего времени ООО " РЦК" обязательное предложение, предусмотренное данной нормой права, не направило.

В силу части 6 статьи 84.2 названного Закона с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на общем собрании 29.02.2012 ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая Компания " Сибирский цемент" могли голосовать в совокупности только 30% акций (27 650 055 акций), остальные 46 560 906 акций не голосуют.

Таким образом, для оспариваемого собрания 100% голосующих акций, учитывая вышеназванные ограничения, составляет 45 605 944 акций, исходя из расчета 92 166 850 акций - 46 560 906 акций.

Из протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" от 02.03.2012 следует, что по 1 вопросу повестки дня голосовали Фролов Г.П., ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая компания " Сибирский цемент", которым в совокупности принадлежало 44 123 925 акций. Следовательно, по данному вопросу кворум на собрании имелся.

В соответствии с протоколом об итогах голосования от 02.03.2012, по 2 и 3 вопросам повестки дня голосовал Фролов Г.П. ООО " РЦК" и ОАО " Холдинговая компания "Сибирский цемент" участия в голосовании не принимали как лица, заинтересованные в совершении сделки.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" лица, входящие в органы управления общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Понятие аффилированного лица для целей применения данной нормы содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на        товарных       рынках",        согласно        которой аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

При этом, для целей установления аффилированных лиц акционера - физического лица подлежат применению указанные критерии без учета того, занимаются ли предпринимательской деятельности лица или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава      коллегиального      исполнительного      органа      либо      совета      директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества (п.6 ч.1 ст.9).

Материалами дела подтверждается, что на общем собрании акционеров ОАО " Ангарскцемент" 12.12.2011 по предложению Фролова Г.П. было избрано 100% количественного состава совета директоров общества.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об образовании на дату проведения внеочередного общего собрания 29.02.2012 одной группы лиц по признаку, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, Фроловым Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" и, соответственно, наличие статуса аффилированных лиц является правильным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.

В материалы настоящего дела представлено письмо ООО " РЦК" от 03.12.2012 №277, в котором указано, что в Совет директоров ООО " РЦК" 11.04.2011 на годовом общем собрании участников общества избраны Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Скорик О.А., Халанов В.И., Бакатин А.В., Кузнецов Д.Ю.

В совет директоров ОАО "Ангарскцемент" на общем собрании акционеров 12.12.2011 избраны: Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Халанов В.И., Скорик О.А., Партушев О.Б.

Таким образом, советы директоров указанных юридических лиц более чем на 50% составляют одни и те же физические лица, следовательно, ООО "РЦК" и ОАО" Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и являются аффилированными лицами.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Поскольку Фролов Г.П. и ОАО " Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку, указанному в пункте 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, ОАО " Ангарскцемент" и ООО " РЦК" входили в группу лиц по признаку, установленному в пункте 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, все перечисленные лица на момент проведения оспариваемого собрания входили в одну группу лиц и являлись аффилированными лицами.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона " Об акционерных обществах" лица, признаются заинтересованными в совершении сделки, в том числе, в случаях, если их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке. Выгодоприобретателем по одобряемой сделке является ООО "РЦК".

Учитывая, что Фролов Г.П. и ООО " РЦК" являлись аффилированными лицами, суд первой инстанции правомерно указал, что Фролов Г.П. является лицом, заинтересованным в совершении сделки, указанной в 2 и 3 вопросах повестки дня, следовательно, не мог голосовать по данным вопросам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах и пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по этим основаниям необходима совокупность названных обстоятельств. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в частности