Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А78-10014/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-10014/2012

«12» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2014 года по делу № А78-10014/2012 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина 10) к Открытому акционерному обществу «Читинский гортопсбыт» (ОГРН 1027501153624, ИНН 7532001689, место нахождения: г.Чита, ул.Вокзальная,1) о взыскании задолженности в размере 15 909 283,77 рублей

(суд первой инстанции – Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куприянов А.С., представитель по доверенности от 19.04.2013;

от заинтересованного лица: Филиппова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2014, Скляров Д.Н., представитель по доверенности от 09.01.2014.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Бутина,10, далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Открытому акционерному обществу «Читинский гортопсбыт» (ОГРН 1027501153624, ИНН 7532001689 место нахождения: 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Вокзальная, 1, далее – общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 15 909 283, 77 рублей, в том числе:

налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 8 798 430, 81 рублей,

налог на имущество в размере 20 298 рублей,

транспортный налог в размере 26 684 рублей,

единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 588 685 рублей,

единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования в размере 283 351 рублей,

единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 109 242 рублей,

единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 194 017 рублей,

пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 074 рублей,

пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 756 902, 44 рублей,

пени по налогу на имущество в размере 4 992, 26 рублей,

пени по транспортному налогу в размере 6 311, 84 рублей,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 118 373, 11 рублей,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 56 997, 90 рублей,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 21 932, 87 рублей,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 39 053, 53 рублей,

штрафные санкции по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 371 рублей,

штрафные санкции по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет в размере 1 629 рублей,

штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в размере 2 531 126,55 рублей,

штрафные санкции по налогу на имущество в размере 6 865 рублей,

штрафные санкции по транспортному налогу в размере 7 651 рублей,

штрафные санкции по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 258 166 рублей,

штрафные санкции по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 124 191 рублей,

штрафные санкции по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 47 989 рублей,

штрафные санкции по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 84 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании, а причины пропуска на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам, не являлись исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили налоговому органу своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Предъявленные исковые требования в части взыскания по транспортному налогу: недоимки в размере 24 704,43 рублей, штрафа в размере 7 651 рубля, пени в размере 6 311,84 рублей; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент): пени в размере 3 074 рублей с учетом Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013г., по делу А78-7656/2013 не подлежат удовлетворению, так как направлены на произведение двойного взыскания начисленных сумм с налогоплательщика, так как ненормативные правовые акты налогового органа в указанной части сохраняют свое действие.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с уточнениями), в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2014 г. по делу № А78-10014/2012 отменить в части отказа о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 15 868 636.93 руб., в том числе:

- налоги в размере 9 994 023.81 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 8 798 430.81 руб., налог на имущество 20298 руб., ЕСН зачисляемый в ФБ в размере 588 685 руб., ЕСН зачисляемый в ФСС РФ 283 351 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в размере 109 242 руб., ЕСН. зачисляемый в ТФ ОМС в размере 194 017 руб.

- пени в размере 2 821 326.12 руб., в том числе НДФЛ в размере 3 074 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2 576 902.44 руб., налог на имущество 4 992.26 руб., ЕСН зачисляемый в ФБ в размере 118 373.11 руб., ЕСН зачисляемый в ФСС РФ 56997.90 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в размере 21932.87 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФ ОМС в размере 39 053.53руб.

- штрафные санкции в размере 3 053 287руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 371 руб., налог на прибыль, зачисляемый в областной бюджет в размере 1629, налог на добавленную стоимость в размере 2 531 126.55 руб., налог на имущество 6865 руб., ЕСН зачисляемый в ФБ в размере 258166 руб., ЕСН зачисляемый в ФСС РФ 124191 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в размере 47989 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФ ОМС в размере 84950 руб.;

и принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Полагает, что юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству участвующего в деле лица. Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Восстановление срока в данном случае не может привести к нестабильности правовых отношений, не создаст неопределенность, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Обратное же может рассматриваться как нарушение права заявителя, на справедливое судебное разбирательство. До разрешения спора по делу N А78-7656/2013, №А78-7098/2011 у инспекции имелись юридические препятствия и правовая неопределенность в вопросе о возможности судебного взыскания доначисленных сумм.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно поддерживает выводы суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 03 апреля 2014 года судебное заседание было отложено.

29 апреля 2014 года определением Четвертого апелляционного суда произведена замена судьи  Желтоухова Е.В. на судью Ячменёва Г.Г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  04.03.2014, 08.04.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу и письменным пояснениям. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОАО «Читинский гортопсбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ОГРН 1027501153624, ИНН 7532001689, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2012 (т.1 л.д.9-19).

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите. Налоговым органом в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка и было вынесено решение №15-08-45 от 22.06.2011г., о привлечении ОАО «Читинский гортопсбыт» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 22 351 088 рублей, в том числе по: налогу на прибыль в размере 9 652 396 рублей, НДС в размере 11 476 415 рублей, налогу на имущество в размере 20 298 рублей, транспортному налогу в размере 26 684 рублей, ЕСН в размере 1 175 295 рублей, также были начислены пени и штрафные санкции.

Открытое акционерное общество «Читинский гортопсбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения от 22.06.2011г., №15-08-45.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.01.2012г., заявленные требования были удовлетворены частично.

Признано недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов в сумме 1 044 199 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций, в сумме 976 769 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость; по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 134 989 рублей за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, в сумме 1 299 957 рублей за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость; начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 2 470 967,84 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 479 096,44 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 9 652 396 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 464 787 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012г., с учетом определения от 4.05.2012г., об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 380 461 рубль; удовлетворения требований общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 786 802,81 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 694 967,91 рублей; привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 519 857,62 рублей, по ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 615 587,93 рублей отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных обществом требований. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 380 461 рубль. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 786 802,81 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 694 967,91 рублей, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 519 857,62 рублей, привлечения к ответственности по ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 615 587,93 рублей, отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012г., судебные акты в обжалуемых частях оставлены без изменения.

Основанием для доначисления послужил факт перевода общества с упрощенной