Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А78-9974/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. При этом не могут быть учтены такие обстоятельства как отсутствие полномочий лица фактически получившего уведомление на получение таких документов.

С учетом указанного подлежит отклонению довод общества об участии при рассмотрении дела об административном правонарушении не уполномоченного лица, поскольку данное обстоятельство не влияет на факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела.

Также подлежат отклонению доводы общества о том, что оно было извещено на 08.11.2013, так как явку при наличии более позднего уведомления на 11.11.2013 имело возможность обеспечить явку своего представителя, либо заявить ходатайства, предусмотренные частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек. Наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2014 года по делу № А78-9974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.