Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А58-92/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник энергопринимающих устройств обязан уведомить сетевую организацию о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2005 году обществом выданы МУП «Теплоэнергия» технические условия от 03.03.2005 № 10/386 (переоформление) на присоединение к электрическим сетям по объекту «Котельная квартала 70» (ул. Кирова 19/3) с установленной расчетной мощностью 630 кВт, категорийность объекта по надежности электроснабжения. Точка подключения определена: РУ-0,4 кВ ТП «Котельная квартала 70», Л-РП 3 ПС- Центральная. Между обществом и МУП «Теплоэнергия» 03 марта 2005 года подписан акт на разграничение принадлежности к ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000 В.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция – это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Из оспариваемого решения следует, что трансформаторная подстанция «Котельная 70 квартала» находилась в эксплуатации с 1975 года. РУ-6кВ и РУ-0,4 кВ встроены в здание бывшей котельной, трансформаторы 2+250 кВа стояли отдельно на улице.

29 августа 2005 года распоряжением Мэра города Якутска № 760р обществу рекомендовано перевести потребителей, наряду с прочими, от котельной «Квартал 70» на централизованное теплоснабжение и в срок до 20.09.2005 выполнить работы по реконструкции и строительству подводящих сетей тепловодоснабжения к котельной 70 квартала.

21 сентября 2005 года Якутским отделением АК «Якутскэнерго» Энергосбыт и МУП «Теплоэнергия» (абонент) составлен акт № 2989 технического осмотра установки для учета электроэнергии юридических лиц (абонент МУП «Теплоэнергия»). В соответствии с данным актом котельная отключена от эл/сети, оборудование демонтировано.

Таким образом, в сентябре 2005 года энергопринимающие устройства здания бывшей котельной по адресу: г. Якутск, ул. Кирова 19/3 были отсоединены от электрических сетей общества.

В 2010 году здание бывшей котельной по адресу: г. Якутск, ул. Кирова 19/3 было приобретено ООО «Профит».

Как пояснил представитель ООО «Профит» в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, бывший владелец здания котельной – МУП «Теплоэнергия», передав документы о технологическом подключении, при реализации здания ООО «Профит» об отключении котельной от сетей общества не сообщил, с актом от 21.09.2005 № 2989 не ознакомил.

При этом изложенные ООО «Профит» в заявлении в антимонопольный орган от 06.09.2013 факты отключения обществом электроэнергии без оповещения и согласования с ООО «Профит» материалами дела не подтверждается. Представитель ООО «Профит» получение электроэнергии от сетей общества на объекте – здание по адресу: г. Якутск, ул. Кирова 19/3 не подтвердил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее – Порядок технологического присоединения).

Согласно пункту 2 действие Правил технологического присоединения распространяется в том числе на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются точки присоединения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, точка присоединения к электрической сети –  место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, объект – здание бывшей котельной было отсоединен от сетей общества в 2005 году в связи с демонтажем трансформаторной подстанции «Котельная квартала 70», то предложение обществом ООО «Профит» подать заявку на технологическое присоединение с полным пакетом документов следует признать правомерным.

В пункте 7 Порядка технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил); г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исходя из положений данной нормы, как правильно указал суд первой инстанции, составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения. Таким образом, выдачей технических условий от 06.04.2012 № 215/3860 приобретенное ООО «Профит» здание бывшей котельной к электрическим сетям общества подключено не было.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, технические условия от 06.04.2012 № 215/3860 на электроснабжение здания бывшей котельной от ТП «Котельная 70 квартала» были выданы ООО «Профит» ошибочно, так как оборудование трансформаторной подстанции «Котельная 70 квартал» было демонтировано в 2005 году. Последнее обстоятельство подтверждается актом от 21.09.2005 № 2989, составленным между Якутским отделением АК «Якутскэнерго» Энергосбыт и МУП «Теплоэнергия» (абонент).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергопринимающих устройств не подлежит применению, поскольку объект – здание бывшей котельной на момент приобретения здания ООО «Профит» ранее был отсоединен от сетей общества.

Физическая возможность подключения здания бывшей котельной в точке присоединения – трансформаторная подстанция «Котельная 70 квартала» антимонопольным органом при проверке обоснованности жалобы ООО «Профит» не установлена, из материалов дела не следует.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, энергопринимающие устройства по адресу: г. Якутск, ул. Кирова 19/3 в 2005 году были отсоединены от сетей общества в связи с демонтажем оборудования трансформаторной подстанции обществом правомерно предложено ООО «Профит» подключение к электрическим сетям общества в соответствии с порядком установленном Правилами технологического присоединения в иной точке присоединения.

По договору от 30.10.2013 обществом ООО «Профит» предоставлена точка присоединения объекта (торгово-офисный центр по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, 19/3) от трансформаторной подстанции «Поликлиника (Новая)».

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

При этом Правила технологического присоединения не предусматривают каких-либо особенностей заключения, исполнения договора на технологическое присоединение в случае если ранее технологически присоединенные энергопринимающие установки были по соглашению между сторонами договора энергоснабжения отсоединены от электрических сетей в связи с демонтажем оборудования в точке подключения к сетям.

Между обществом и ООО «Профит» достигнуто соглашение, подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Каких-либо претензий ООО «Профит» по условиям договора об осуществлении технологического присоединения, в том числе в части определения точки подключения и подлежащих выполнению сторонами мероприятий (приложение № 1 к договору) не заявило, на признании общества нарушившим Закон о конкуренции путем злоупотребления своим доминирующие положением на рынке не настаивает.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков нарушения Закона о защите конкуренции, понуждения ООО «Профит» к заключению договора об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2014 года по делу № А58-92/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Ячменёв Г.Г.