Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А10-2205/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов; объяснение о несоответствии стоимости товара №21, заявленного в инвойсе с проведенным расчетом по математическим правилам; сообщение о факте отгрузки, спецификация, заказ согласно пункту 2.5 контракта, гр.44 транзитной декларации (л.д.91-93 т.1).

15 февраля 2013 года декларантом были представлены дополнительные документы согласно описи в количестве 79 наименований (л.д.28, 151-153 т.1).

15 марта 2013 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10602040/201212/0009355, поскольку представленные декларантом документы не подтверждают сведения о достоверности заявленной таможенной стоимости, а именно:

- представленные дополнительное соглашение №А-1 от 17.09.2012 и дополнительное соглашение №1 от 01.10.2012 к контракту №WZ-2012-913 от 13.09.2012 не были представлены во время таможенного оформления товаров;

- в представленных товаросопроводительных документах (упаковочном листе) отсутствуют отметки приграничного таможенного органа о прохождении данного товара через границу Таможенного союза;

- прайс-лист производителей товаров не представлен;

- в представленной экспортной декларации № 060320120031278934 условия поставки FOB не соответствуют контрактным – DAP;

- в экспортной декларации не содержатся сведения о товарах, заявленных в ДТ: массажер в пластмассовом корпусе, сувенирный светильник-ночник, микроскоп с подсветкой, фляжки из коррозионностойкой стали, многофункциональные складешки, футляры универсальные, ручки шариковые, открывашки;

- наименование товаров в экспортной декларации приведено очень кратко, что не позволяет сопоставить характеристики товара с заявленными сведениями, в части наименования, артикулов, размеров. Объяснения декларанта и письма китайского партнера не устраняют основания для сомнений в достоверности заявленных сведений в ДТ;

- перевозчик, указанный в накладной №10012010075 (ИП Мурзин В.А.), не соответствует перевозчику, с которым заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг №140 от 12.09.2012 (ООО «РОСТРАНЗИТ»);

- в поручении экспедитору №23 от 01.12.2012 в пункте 11 оговаривается условия страхования товара за счет грузополучателя товара, что не нашло отражение в представленной калькуляции на товары. Документы по страхованию товаров не представлены и не включены в таможенную стоимость;

- декларантом представлен счет №1141 от 28.12.2012, счет-фактура №01165 от 28.12.2012, акт №001165 от 28.12.2012 (ООО «РОСТРАНЗИТ»), выставленный ООО «Ольхон Плюс» на оплату платежей в размере 6000 рублей за простой транспортного средства №Е322УУ в г.Манчжурии, при организации перевозки груза согласно договора №140 от 12.09.2012, а также представлено платежное поручение №431 от 14.02.2013 об оплате данной суммы; данные расходы, связанные с перевозкой товаров, его погрузкой, страховкой до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

- по результатам проведенного фактического контроля в виде 100% таможенного досмотра было выявлено несоответствие следующих сведений, заявленных в декларации, с результатами досмотра: 1) согласно товаросопроводительным документам товар №19 – отвертки был заявлен в количестве 3-х артикулов, а фактически было установлено 29 артикулов; 2) описание товара №22 согласно товаросопроводительным документам «резинки для волос» не соответствует описанию в акте досмотра «предмет, состоящий из двух тканевых шаров, соединенных одной тканевой нерастягивающейся ленточкой», что не соответствует наименованию «резинка»; 3) в представленных документах отсутствует артикул GT-008-11 по товару №20-фляжки, наличие которого было установлено при проведении досмотра; 4) наименование товара №18 – микроскопы не соответствует наименованию товара, указанному на маркировке грузового места (лупа) и внешним видом на фотографии представляет собой действительно лупу; 5) несоответствие комплектации товара №6, 10, 11, 20, 25, заявленного в ДТ, со сведениями, выявленными во время проведенного досмотра, а также комплектность товаров 1, 2, 5, 7, 9, 13, 25, декларантом были разъяснены представлением документа – комплектность, данные завода (б/н от 28.12.2012). Данный документ в подтверждение наименования и комплектности товаров на бумажном носителе не был представлен таможенному органу, согласно пункту 10 решения о проведении дополнительной проверки от 21.12.2012, вызывает сомнение в подлинности и достоверности данного документа.

На основании изложенного таможней сделан вывод, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара не являются достоверными и документально подтвержденными, что влечет невозможность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принятие решения о корректировке таможенной стоимости. Декларанту предложено определить таможенную стоимость товара по статье 10 Соглашения от 25 января 2008 года, поскольку информации по статьям с 4 по 9 отсутствует у таможенного органа.

Для определения таможенной стоимости товаров с учетом корректировки таможенным органом в названном решении предложена информация по стоимости товаров (л.д.94-97 т.1).

В связи с отказом Общества от корректировки таможенной стоимости, таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости.

Общество, посчитав, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 15 марта 2013 года не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса определено, что таможенная стоимость определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее – Соглашение от 25.01.2008) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (в ред. Протокола от 23.04.2012) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

На основании подпунктов 4-7 пункта 1 статьи 5 названного Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта; лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 96 от 25.12.2013) дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам надо исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 09.12.2011) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее – Порядок N 376) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 9 Порядка N 376 решение о корректировке таможенной