Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А78-9029/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

УФАС России заявителем 15.10.2013 представлены дополнения к жалобе, из которых следует, что действия государственного заказчика по заключению контракта с ООО «Полимедиа-Сибирь» являются неправомерными. Заявителем указано, что 21 августа 2013 года были отменены составленные в ходе размещения заказа протоколы, в том числе протокол подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 05.08.2013 №2/2832-ЭА. Оператором электронной площадки 08 октября 2013 года сформирован протокол о признании открытого аукциона несостоявшимся, соответственно правовые основания для заключения государственного контракта с ООО «Полимедиа-Сибирь» у заказчика отсутствуют. Техническая возможность по направлению проекта государственного контракта в адрес общества, предоставленная оператором электронной площадки, правовым основанием для заключения контракта не является.

Заявитель просил проверить обоснованность допуска к участию в аукционе в электронной форме всех участников размещения заказа, правомерность действий заказчика и уполномоченного органа по заключению государственного контракта с ООО «Полимедиа-Сибирь», признать их нарушившими часть 4 статьи 41.9, часть 6 статьи 60, статью 41.12 Закона о размещении заказов и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Уведомлением от 11.10.2013 о рассмотрении жалобы № 279 заявитель, заказчик, уполномоченный орган и заинтересованной лицо – ООО «Полимедиа-Сибирь» были приглашены для рассмотрения жалобы но существу.

Забайкальским УФАС России 18.10.2013 вынесено решение по рассмотрению жалобы № 279, согласно которому отказано ООО «ИКСИОН» в рассмотрении доводов в части обжалования порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме; признана жалоба ООО «ИКСИОН» о нарушении порядка заключения государственного контракта частично обоснованной.

На основании вышеуказанного решения, антимонопольным органом 18.10.2013 выдано предписание членам аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента госзакупок в срок до 28 октября 2013 года отменить все составленные в ходе размещения заказа (реестровый № 0191200000613002827) протоколы и рассмотреть заявки участников размещения заказа повторно с учетом выявленных нарушений. Об исполнении предписания сообщить в Забайкальское УФАС России в срок до 28 октября 2013 года. Копии подтверждающих исполнение предписание документов представить в Забайкальское УФАС России в срок до 29 октября 2013 года. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение данного предписания.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием от 18.10.2013 ООО «Полимедиа-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и предписания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этими актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В соответствии с пунктом 3.7 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент) при поступлении жалобы контролирующий орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом о размещении заказов, а также положениям Регламента.

В пункте 3.17 Регламента установлено, что в случаях, установленных частями 2, 2.1 статьи 57, частью 1 статьи 59 Закона о размещении заказов принимается решение о возвращении жалобы заявителю.

Так, согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что основания для проведения внеплановой проверки в целях контроля за исполнением выданного предписания от 14.08.2013, выданного Департаменту госзакупок, у Забайкальского УФАС России отсутствовали, поскольку данное предписание, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.10.2013 по делу № А78-7100/2013 признано недействительным.

Жалоба ООО «ИКСИОН» от 11.10.2013 была подана в Забайкальское УФАС России на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа на поставку интерактивных комплексов (реестровый №0191200000613002827).

Вместе с тем, в силу части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0191200000613002827 был размещен на электронной площадке 05.08.2013.

Поскольку предписание от 14.08.2013 признано судом недействительным, следовательно, действия, осуществленные во исполнение указанного предписания, в том числе по отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0191200000613002827 от 05.08.2013, не имеют правового значения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ООО «ИКСИОН», на основании рассмотрения которой с дополнением к ней Забайкальским УФАС России было вынесено оспариваемое решение и выдано оспариваемое предписание, была подана по истечении срока, установленного частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов, что в силу части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов и пункта 3.17 Административного регламента является безусловным основанием для возвращения жалобы заявителю.

Согласно оспариваемому решению от 18.10.2013 по рассмотрению жалобы № 279 ООО «ИКСИОН» в рассмотрении доводов в части обжалования порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отказано. Вместе с тем, решение в данной части принято антимонопольным органом на основании выводов о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 02.08.2013 № 1/2832-ЭА (наряду с иными составленными в ходе размещения заказа протоколами) является отмененным уполномоченным органом. Однако, как уже указывалось выше, эти действия с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.10.2013 по делу № А78-7100/2013 не имеют правового значения, а протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 02.08.2013 № 1/2832-ЭА (наряду с иными составленными в ходе размещения заказа протоколами), следовательно, является действительным.

Также согласно оспариваемому решению жалоба ООО «ИКСИОН» о нарушении порядка заключения государственного контракта признана частично обоснованной.

На основании вышеуказанного решения, антимонопольным органом 18.10.2013 выдано предписание членам аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента госзакупок в срок до 28 октября 2013 года отменить все составленные в ходе размещения заказа (реестровый № 0191200000613002827) протоколы и рассмотреть заявки участников размещения заказа повторно с учетом выявленных нарушений. Об исполнении предписания сообщить в Забайкальское УФАС России в срок до 28 октября 2013 года. Копии подтверждающих исполнение предписание документов представить в Забайкальское УФАС России в срок до 29 октября