Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А19-17041/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Материалы камеральной проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), индивидуального предпринимателя, физического лица (их представителей). О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) Фонда извещает страхователя заблаговременно.

В соответствии с пунктом 13 Методических указаний по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя руководитель отделения (филиала отделения) Фонда выносит одно из нижеперечисленных решений:

решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

решение об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 15 Методических указаний решение об отказе в привлечении к ответственности выносится при отсутствии нарушений в части неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному виду страхования.

При этом, в случае выявления у страхователя недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний и пени, суммы задолженности фиксируются либо в решении о привлечении к ответственности, либо в решении об отказе в привлечении к ответственности.

Как установлено судом, в рассматриваемом деле описательная часть акта проверки не содержит выводов, свидетельствующих о выявленных и документально подтвержденных фактах нарушений в начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходовании этих средств.

Из акта камеральной проверки от 24.07.2013 и из протокола рассмотрения материалов проверки от 22.08.2013 следует, что единственным установленным в ходе проверки обстоятельством было несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данные выводы воспроизведены и в оспариваемом решении об отказе в привлечении страхователя к ответственности №1586 от 23.08.2013.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела представитель Иркутского регионального отделения ФСС РФ пояснил суду первой инстанции, что в результате проверки был выявлен факт неверного применения страхователем тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании класса профессионального риска по основному виду деятельности страхователя, что и послужило основанием для начисления страховых взносов и пеней.

Учитывая, что в акте проверки и в оспариваемом решении обстоятельства, связанные с неверным применением страхователем тарифа не отражены, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что страхователь был лишен возможности представлять свои мотивированные возражения, у страхователя не истребовались на стадии проверки дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность указанных действий страхователя.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены судом решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности представить объяснения.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении прав страхователя по представлению письменных возражений и дополнительных доказательств, и как следствие, о незаконности оспариваемых решений, что является безусловным основанием для отмены оспариваемых решений.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрены доводы сторон по существу.

В соответствии со статьями 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности общества «ЦКТ», зарегистрированного в качестве юридического лица 08.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083808013057, с момента создания и по настоящее время является «Врачебная практика», код ОКВЭД 85.12, 1-й класс профессионального риска. Одним из дополнительных видов деятельности   общества «Аренда медицинской техники», код ОКВЭД 71.34.6. Никаких заявлений об изменении кода ОКВЭД 85.12 на код ОКВЭД 71.34.6 обществом в фонд не подавалось.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ регистрация в качестве страхователей юридических лиц осуществляется исполнительными органами фонда на основании представленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, а также на основании документов представляемых страхователем в исполнительный орган фонда при регистрации.

Исполнительный орган фонда определяет класс профессионального риска на основании имеющихся у него сведений об основном виде деятельности. Организации формируют эти сведения самостоятельно при создании. Организации-страхователи указывали свой основной вид деятельности в листе «И» заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 (действовало до 04.07.2013)). Указанные сведения при регистрации налогоплательщика налоговая инспекция вносила в ЕГРЮЛ, а затем направляла данные сведения в фонд.

В силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ страховой тариф - это ставка страхового взноса, применяемая к начисленной оплате труда работников. Размер тарифа зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности страхователя (часть 1 статьи 21 Закона № 125-ФЗ) - чем выше класс профессионального риска, тем больше страховой тариф.

Страховой тариф определяется в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» с изменениями от 28.11.2009 № 297-ФЗ. Для определения класса профессионального риска, к которому относится конкретный вид деятельности, используется Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденная Приказом Минтруда России от 25.12.2012 № 625н (вступил в силу с 01.01.2013).

В соответствии с пунктом 3 «Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006  №  55  (далее  –  Порядок  №  55) для  подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Согласно пункту 5 Порядка № 55, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил вышеуказанные документы, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае фонд определил вид деятельности общества, исходя из вида экономической деятельности «Аренда медицинской техники», и, уведомлением от 29.04.2013 установил ЗАО «ЦКТ» страховой тариф на 2013 год в размере 3,4 %, соответствующий 22 классу профессионального риска. Оспариваемым решением заявителю доначислены страховые взносы, составляющие разницу между взносами, начисленными страхователем по примененному им самостоятельно страховому тарифу 0,2 %, и взносами, исчисленными по страховому тарифу 3,4 %, начислены соответствующие пени на недоимку.

Между тем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска, не истребовав в ходе камеральной проверки необходимые документы и объяснения у общества.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 55 до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В пункте 5 Порядка № 55 указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не мог быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного общества.

Общество не представило в установленный срок в ГУ ИРО ФСС РФ документы, перечисленные в пункте 3 Порядка; в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указаны сведения о семи видах деятельности, осуществляемых обществом, при этом основным видом его экономической деятельности является врачебная практика, остальные виды деятельности, в том числе аренда медицинской техники, являются дополнительными видами деятельности.

Обществу выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 20.12.2012 №ЛО-38-01-001226. От данного вида деятельности ЗАО «ЦКТ» получает большую часть дохода, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 90.1 «Выручка» и годовым балансом за 2012, первое полугодие 2013. Все работники общества заняты в осуществлении данного вида экономической деятельности - врачи, средний и младший медицинский персонал, обслуживающий персонал (штатное расписание ЗАО «ЦКТ» на 2013 год).

Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является «Аренда медицинской техники», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.

Кроме того, фонд располагал предыдущими данными о фактически осуществляемой деятельности заявителя, что подтверждается представленными в материалы дела копиями прежних уведомлений фонда от 15.10.2008, от 02.04.2009, от 12.04.2010.

Виду экономической деятельности - врачебная практика согласно Приказу Минтруда России от 25.12.2012 № 625н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» соответствует 1 класс профессионального риска.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», действие которого распространено Федеральным законом от 03.12.2012 № 228-ФЗ на 2013 год, для 1-го класса профессионального риска установлен страховой тариф в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании судом сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО «ЦКТ» правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, исходя из страхового тарифа в размере 0,2.

Данный вывод суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10.

Согласно расчету, представленному ГУ ИРО ФСС РФ в материалы дела, сумма недоимки, начисленная заявителю по эпизоду, связанному с применением к его деятельности тарифа 3,4%, составляет 201 471 руб. 40 коп. В остальной части оспариваемое решение содержит предложение об уплате выявленной в ходе камеральной проверки недоимки, связанной с несвоевременным перечислением исчисленных страховых взносов.

Сумма пени, начисленная на указанную недоимку, по методу начисления пени, произведенного Фондом социального страхования, составляет 2 135 руб. 96 коп. (2488,49 руб. – 352,53 руб., где 352,53 руб. – сумма пени, не оспариваемая заявителем).

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что решение филиала № 2 ГУ ИРО ФСС РФ от 23.08.2013 № 1586 и вынесенное на его основании решение от 14.10.2013 № 1586 о взыскании недоимки в принудительном порядке в части предложения к уплате и взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 201 471 руб. 40 коп. и пени в сумме 2 135 руб. 96 коп. не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные ЗАО «ЦКТ» о признании незаконными оспариваемых решений в названной части судом удовлетворены на законных основаниях.

Поскольку оспариваемое решение от 14.10.2013 № 1586 о взыскании недоимки в принудительном порядке было исполнено и по инкассовому поручению №152 от 21.10.2013 с ЗАО «Центр компьютерной томографии» взыскано 206 670,31 руб., требования заявителя о возврате из бюджета излишне взысканных сумм страховых правомерно удовлетворены в соответствующем размере - в сумме 201 471 руб. 40 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не мог оценивать законность и обоснованность установления для общества страхового