Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А58-6704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частности, подписанный сторонами и оплаченный ответчиком акт от 30 июня 2013 года № Ц1400008247 свидетельствует о том, что истец с момента заключения договора принял под охрану склад взрывчатых веществ. Факт охраны также подтверждается постовыми ведомостями. Снятие постов военизированной охраны 14 августа 2013 года  подтверждается специальным сообщением отдела МВД России по Усть-Янскому району от 15 августа 2013 года № 54/1-2484. Истец также направлял ответчику акт о снятии постов с объекта, от подписания которого ответчик также уклонился, что следует из письма от 20.08.2013 года № 03-3704.

Из письма от 08.08.2013 года № 03-3467 следует, что ответчик сообщал истцу о том, что договор на охрану от 17 июня 2013 года № 32/В-13 завершает свое действие 05 августа 2013 год. Письмом от 26.07.2013 года № 03-3269 ответчик просил истца обеспечить допуск на склад, находящийся под охраной истца, третьих лиц для проведения подготовительных мероприятий по утилизации взрывчатых веществ.

Из писем от 09 августа 2013 года № 02-3475, от 06 сентября 2013 года № 02-3993 (том 2, л.д. 79-80, 85) о возврате данных актов усматривается, что ответчик факт оказания ему услуг не оспаривал, а указывал на то, что суммы в актах не предусмотрены договором.

Таким образом, ответчик в переписке с истцом подтвердил наличие между сторонами обязательственных отношений по охране объекта и факт нахождения объекта под охраной истца в период до 05.08.2013г. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период действия договора ответчик обращался к истцу с претензиями в части невыполнения либо ненадлежащего выполнения охранных услуг.

Стоимость услуг за период с 21 июня 2013 года по 04 августа 2013 года составила, как правильно определено судом первой инстанции: 1 103 790 рублей 17 копеек с учетом НДС исходя из следующего расчета: (478 часов х 437 рублей 11 копеек) + (1 488 часов х 437 рублей 11 копеек) + (174 часа х 437 рублей 11 копеек) + 18 % НДС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком  суду апелляционной инстанции не представлено,  поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля  2014 года по делу № А58-6704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Э.П. Доржиев

С.И. Юдин