Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А19-14954/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ул. 15-й Советский переулок,4 (супермаркет «Цезарь», общая площадь которого составляет 406,8 кв.м) Приказом ООО «ГлобалРост» № 11/ДК от 16.01.2013; г. Иркутск, ул. Трактовая, 18 (гипермаркет «Все будет Окей», общая площадь которого составляет 2230.5 кв.м) и г. Иркутск ул. Сергеева, 3 (гипермаркет «Все будет Окей», площадь которого составляет 4743,6 кв.м) Приказом ООО «Русский север» № ДК-10 от 17.01.2013; г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180 (гипермаркет «Все будет Окей» общей площадью 910.2 кв.м) Приказом ООО «Торговая компания «Элис» № 8/ДК от 15.01.2013.

В остальных торговых точках, где расположены Гипермаркеты «Все будет Окей» и Супермаркеты «Цезарь», дисконтные карты применялись без каких-либо ограничений.

Действия хозяйствующих субъектов – конкурентов (ООО «Русский север», ООО «ГлобалРост», ООО «Торговая компания «Элис») по одновременной отмене дисконтных карт в пределах отдельных торговых точек (с 01.02.2013), и применение дисконтных карт в других торговых точках (в том числе, в торговых точках, в которых осуществляет деятельность ООО «Знактекс»), имеют признаки картеля (соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят или могут привести к поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям), а именно привели или могут привести к установлению или поддержанию скидок во всех торговых точках ООО «Знактекс».

Вышеизложенное свидетельствует о наличии признаков нарушения ООО «Русский север», ООО «ГлобалРост», ООО «Знактекс», ООО «Торговая компания «Элис» части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в достижении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которые приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе, к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и (или) наценок.

По результатам проведенного антимонопольного расследования, Управлением сделаны следующие выводы.

Действия хозяйствующих субъектов-конкурентов по отмене применения дисконтных карт в отдельных торговых точках без обоснования и применения в других, подтверждают наличие соглашения, которое приводит или может привести к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и (или) наценок.

Все хозяйствующие субъекты (ООО «Русский север», ООО «Знактекс», ООО «ГлобалРост». ООО «Торговая компания «Элис») разработали и применяли абсолютно идентичные «Правила применения дисконтной карты», которыми установлен одинаковый порядок выпуска и применения, сроков использования и территории применения карт.

Ограничение (одновременная отмена) применения дисконтных карт на территории определенных торговых точек, на которых действуют ООО «Русский север», ООО «Торговая компания «Элис» и ООО «ГлобалРост» могло привести к установлению и поддержанию скидок в торговых точках ООО «Знактекс».

Достигнутая конкурирующими в пределах одного товарного рынка хозяйствующими субъектами (ООО «Русский север», ООО «ГлобалРост», ООО «Знактекс», ООО «Торговая компания «Элис») договоренность направлена на получение сверхприбыли и, как следствие, ведет к ущемлению интересов потребителей.

Гипермаркеты «Все будет Окей» и Супермаркеты «Цезарь» расположены в различных районах г. Иркутска, занимают различную площадь. Отменяя дисконтные карты на данных площадях, ООО «Русский север» получает неконкурентные преимущества перед другими конкурентами (потребители, «привыкшие» к дисконтным картам, приобретают товар в Гипермаркете «Все будет Окей», независимо от наличия скидки (удобство расположения, большая площадь, следовательно, более разнообразный ассортимент и иное), а ООО «Русский север», не неся дополнительных затрат на выпуск дисконтных карт на предоставление скидки, получает сверхприбыль, ущемляя при этом потребителей. Тогда как конкуренты вынуждены нести затраты на выпуск дисконтных карт и на предоставление скидок.

Наличие соглашения подтверждается определенной моделью поведения участников соглашения: одновременная отмена действия дисконтных карт на территории определенных (не всех) торговых точек, на которых действуют ООО «Русский север», ООО «Торговая компания «Элис» и ООО «ГлобалРост»; одинаковый порядок разрешения возникающих вопросов по применению дисконтных карт (на территории торговых точек, в которых отменены дисконтные карты, размещено объявление: по всем вопросам применения дисконтных карт обращаться по телефону 799990, позвонив по которому необходимо оставить устное обращение на автоответчик, без получения какой-либо информации о хозяйствующем субъекте и независимо от того, каким образом, где и на каком основании приобретена дисконтная карта).

Отсутствие объективных причин для отмены дисконтных карт именно на этих торговых— площадях (экономические показатели подтверждают наличие платежного спроса населения на данном сегменте, по данным комитета по потребительскому рынку г. Иркутска ежегодно наблюдается рост оборота розничной торговли в абсолютных показателях. Так оборот розничной торговли в г. Иркутске за январь – май 2013 года в % к 2012 году увеличился и составил 100,2 %).

Ни один из ответчиков не представил документов (технологическое обоснование, исследование, экономический анализ, расчеты, требования и иное), согласно которым действие дисконтных карт отменено в конкретных торговых точках и применяется в остальных торговых точках.

Не подтверждены данные о том, что ООО «Русский север», ООО «ГлобалРост», ООО «Торговая компания «Элис» снизили стоимость реализуемых товаров на территории торговых объектов, где действие дисконтных карт отменено.

Ответчики не представили пояснений (обоснований), согласно которым дисконтные карты, приобретенные в различных торговых точках, принадлежащих         разным хозяйствующим субъектам – конкурентам, не входящим в группу лиц, применялись без ограничений, а после отмены в отдельных торговых точках, принадлежащих ООО «Русский север», ООО ГлобалРост» и ООО «Торговая компания «Элис», действие дисконтных карт не ограничено в торговых точках хозяйствующего субъекта-конкурента (ООО «Знактекс»).

На основании изложенного, Управление установило наличие в действиях хозяйствующих субъектов – конкурентов (ООО «Русский север», ООО «ГлобалРост», ООО «Знактекс», ООО «Торговая компания «Элис») картельного соглашения, которое приводит или может привести к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и (или) наценок, следовательно, приводит или может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке.

Временной интервал исследования определен 2012 годом и первым кварталом 2013 года, так как согласно пункту 2.1. Порядка проведения анализа временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования. В данном случае временной интервал определен годом, предшествующим действиям и периодом, в котором действие дисконтных карт отменено в рамках соглашения. Дисконтные карты применялись в торговых гонках Гипермаркетов «Все будет Окей» и Супермаркетов «Цезарь» в течение 2012 года и отменены частично с 01.02.2013. Именно указанные факты послужили основанием для определения временного интервала.

Продуктовые границы рынка определены с учетом основных видов деятельности хозяйствующих субъектов, применяющих дисконтные карты на территории торговых точек в Гипермаркетах «Все будет Окей» и Супермаркетах «Цезарь».

Управлением факт достижения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами установлен в период с 01.02.2013.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела приято решение о признании ООО «Русский север», ООО «ГлобалРост», ООО «ТК «Элис», ООО «Знактекс» нарушившими часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в достижении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят пли могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и (или) наценок.

Антимонопольным органом ООО «Русский север», ООО «ГлобалРост» и ООО «ТК «Элис» выданы предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции: в срок до 02.09.2013 прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в достижении картельного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и (или) наценок; в срок до 02.09.2013 отменить Приказ № ДК-10 от 17.01.2013.

Полагая решение антимонопольного органа и выданные на его основании предписания незаконными и нарушающими права хозяйствующих на рынке субъектов, ООО «ГлобалРост» и ООО «ТК «Элис» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования обществ могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителей этими решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «ГлобалРост» и ООО «ТК «Элис» удовлетворению не подлежат.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 указанного Закона).

Понятие «конкуренция» раскрывается в статье 4 Закона о конкуренции, в соответствии с которой конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения, в том числе между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных