Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А19-14954/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

То есть, соглашением могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о конкуренции.

Статья 11 Закона о конкуренции распространяет запрет не на любые соглашения хозяйствующих субъектов, а на обладающие обязательным признаком, а именно: соглашения, ограничивающие конкуренцию.

В резолютивной части решения антимонопольного органа указано, что действия обществ выразились в достижении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и (или) наценок.

Объективна сторона правового состава, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, состоит в непосредственном участии каждого лица в ограничивающих конкуренцию соглашениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, хозяйствующие субъекты, осуществляют торговую деятельность под обозначением Гипермаркеты «Все будет Окей» и Супермаркеты «Цезарь» на торговых площадях в г. Иркутске, а именно: ООО «ГлобалРост» (664025 г. Иркутск ул. Цесовская Набережная, 12-104); ООО «ТК «Элис» (г. Иркутск ул. Байкальская, 202/4-1); ООО «Русский север» (664075 г. Иркутск ул. Байкальская, 241а, оф. 62); ООО «Знактекс» (664048 г. Иркутск ул. Р. Люксембург, 263В, оф. 7).

ООО «ГлобалРост», ООО «Знактекс», ООО «ТК «Элис», ООО «Русский север» не входят в состав группы лиц (согласно статье 9 Закона о защите конкуренции), не находятся под управлением одних и тех же лиц.

Торговые площади используются хозяйствующими субъектами в основном на основании договоров аренды. Договоры аренды заключены в период 2011-2012 годы с различными арендодателям (ООО «Кентавр Маркет», ООО «Элитситиком», ЗАО «Альянс», ООО «ФудПлазаМир» (субарендодатель).

Ассортимент продукции, реализуемой хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на торговых площадях Гипермаркетов «Все будет Окей» и сети Супермаркетов «Цезарь», одинаков, условия поставки продукции аналогичны для всех, поставщиками являются одни и те же лица.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в Гипермаркетах «Все будет Окей» и Супермаркетах «Цезарь», являются конкурентами, действуют на рынке розничной торговли продовольственными товарами в границах г. Иркутска.

Указанные обстоятельства заявителями не оспариваются.

Вместе с тем общества применяют идентичные Правила применения дисконтной карты, которыми установлен порядок оформления дисконтной карты, период действия, территория распространения. Отмена дисконтных карт также является правом Торговой сети, о чем владельцы дисконтных карт уведомляются через информационный стенд магазина за 10 дней до отмены.

Дисконтные карты приобретаются только в Гипермаркетах «Все будет Окей» и Супермаркетах «Цезарь», применяются на все товары (за исключением акционных), приобретаемые в Гипермаркетах «Все будет Окей» и Супермаркетах «Цезарь». Никаких иных ограничений по территории распространения дисконтных карт Правилами не установлено.

Однако с 01.02.2013 отменено действие дисконтных карт, предоставляющих скидку на товары 5%, 6% – студенческая, 7% – пенсионная, на торговых точках по адресам: г. Иркутск ул. 15-й Советский переулок, 4 (супермаркет «Цезарь»); г. Иркутск ул. Трактовая, 18 (гипермаркет «Все будет Окей»); г. Иркутск ул. Сергеева, 3 (гипермаркет «Все будет Окей»); г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180 (гипермаркет «Все будет Окей»).

В остальных торговых точках, где расположены Гипермаркеты «Все будет Окей» и Супермаркеты «Цезарь», дисконтные карты применялись без каких-либо ограничений.

Действия хозяйствующих субъектов – конкурентов (ООО «Русский север», ООО «ГлобалРост», ООО «Торговая компания «Элис») по одновременной отмене дисконтных карт в пределах отдельных торговых точек (с 01.02.2013), и применение дисконтных карт в других торговых точках (в том числе, в торговых точках, в которых осуществляет деятельность ООО «Знактекс»), как правильно указал суд первой инстанции, имеют признаки картеля (соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят или могут привести к поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям), а именно привели или могут привести к установлению или поддержанию скидок во всех торговых точках ООО «Знактекс».

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Иркутское УФАС России пришло к выводу о том, что в нарушение ООО «Русский север», ООО «ГлобалРост», ООО «Знактекс», ООО «ТК «Элис» части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, обществами достигнуто соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которые приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе, к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и (или) наценок.

Анализируя данный вывод антимонопольного органа, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действия хозяйствующих субъектов – конкурентов по отмене применения дисконтных карт в отдельных торговых точках без обоснования и применения в других, подтверждает наличие соглашения, которое приводит или может привести к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и (или) наценок.

Указанное обстоятельство подтверждается следующим.

Хозяйствующие субъекты: ООО «Русский север», ООО «Знактекс», ООО «ГлобалРост», ООО «ТК «Элис» разработали и применяли абсолютно идентичные «Правила применения дисконтной карты», которыми установлен одинаковый порядок выпуска и применения, сроков использования и территории применения карт.

Гипермаркеты «Все будет Окей» и супермаркеты «Цезарь» расположены в различных районах города Иркутска, занимают различную площадь.

Отменяя дисконтные карты на данных площадях, ООО «Русский север» получает неконкурентные преимущества перед другими конкурентами (потребители, «привыкшие» к дисконтным картам, приобретают товар в Гипермаркете «Все будет Окей», независимо от наличия скидки (удобство расположения, большая площадь, следовательно, более разнообразный ассортимент и иное), а ООО «Русский север», не неся дополнительных затрат на выпуск дисконтных карт, на предоставление скидки, получает сверхприбыль, ущемляя при этом потребителей. Тогда как конкуренты вынуждены нести затраты на выпуск дисконтных карт и на предоставление скидок.

Одновременная отмена действия дисконтных карт на территории определенных (не всех) торговых точек, на которых действуют ООО «Русский север», ООО «Торговая компания «Элис» и ООО «ГлобалРост» характеризуется определенной моделью поведения участников соглашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа в том, что наличие соглашения подтверждается отсутствием объективных причин для отмены дисконтных карт именно на этих торговых площадях (экономические показатели подтверждают наличие платежного спроса населения н данном сегменте, по данным комитета по потребительскому рынку г. Иркутска ежегодно наблюдается рост оборота розничной торговли в абсолютных показателях. Так оборот розничной торговли в г. Иркутске за январь – май 2013 год в % к 2012 году увеличился и составил 100,2 %).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 утвержден порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются: данные официальной статистической информации; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара; результаты экономических и товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб; данные объединений потребителей и объединений производителей; сообщения средств массовой информации; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; государственные стандарты, технические условия и другие нормативы; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; данные ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке; данные иных источников.

Не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) согласно пункту 1.4 Порядка в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 2 и 5 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Заявителями не представлено документов свидетельствующих об обоснованности отмены действия дисконтных карт в конкретных торговых точках и их применение в остальных торговых точках.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 и пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение может быть заключено в устной форме, что позволяет исключать из подлежащих доказыванию обстоятельств наличие подписанных или иным образом явно согласованных всеми участниками соглашения документов, из содержания которых однозначно можно определить предмет договоренностей сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что из представленных в материалы документов однозначно следует, что заявители заранее знали о том, когда будет отменено действие дисконтных карт, о чем свидетельствует одновременная отмена их действия; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и судам представлены не были.

Заявители не представили судам первой и апелляционной инстанций доказательства несоответствия оспариваемого ими решения антимонопольного органа действующему законодательству и нарушения названным ненормативным актом их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольный орган в свою очередь, представил суду первой инстанции достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом факта достигнутого заявителями соглашения, которое выразилось в достижении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок и (или) наценок, что является нарушением части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителям в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 04.02.2014 № 364 подлежит возврату ООО «ТК «Элис» из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу № А19-14957/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Элис» (ОГРН 1113850054042, ИНН 3811155681, место нахождения: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 202/4, офис 1) государственную пошлину в размере