Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А78-10937/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А78-10937/2013

«28» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Вершининой Д.В. (доверенность от 24.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2014 года по делу №А78-10937/2013 (суд первой инстанции – Ломако Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 7535014220, ОГРН 1037550035577, далее – общество, ООО «Омега», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №17-18/5555 от 02.09.2013 года и возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2014 года по делу №А78-10937/2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 января 2013 года обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой к уплате в бюджет исчислен земельный налог в размере 6075 руб. (л.д. 115-117 т.1). В отношении налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой заявителю было направлено сообщение (с требованием представления пояснений) №17-25/53325 от 17.04.2013 года (л.д. 88-96, 118 т.1).

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №17-17/47178 от 14.05.2013 года, согласно которому налогоплательщиком занижен земельный налог за 2012 года на сумму 510 234 руб. (516 309 руб. – 6075 руб.). Указанное занижение связано с неверным исчислением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в отношении земельного участка №75:32:0030651:42, находящегося в собственности общества. Налогоплательщиком в налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год отражен факт наличия у него земельного участка №75:32:0030651:42, а также кадастровая стоимость указанного земельного участка. Однако соответствующая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не исчислена. Копия  акта №17-17/47178 от 14.05.2013 года вручена представителю общества – 19.07.2013 года (л.д. 17-19, 21-23, 119-122 т.1).

Уведомлением о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №17-25/29343 от 14.05.2013 года рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 13 августа 2013 года (л.д. 20 т.1). Извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки №17-25/31660 от 14.05.2013 года рассмотрение акта камеральной налоговой проверки №17-17/47178 от 14.05.2013 года назначено на 02 сентября 2013 года. Копия извещения вручена представителю общества 02.09.2013 года (л.д. 122, 124 т.1).

В результате проведенного рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите при отсутствии представителя налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-18/5555 от 02.09.2013 года. Решением №17-18/5555 от 02.09.2013 года, полученным представителем заявителя 09.09.2013 года, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2012 год, в виде штрафа в размере 177 852,8 руб.; начислены пени по земельному налогу за 2012 год в размере 24332,49 руб.; предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 510 234 руб. При исчислении суммы штрафных санкций налоговым органом учтены обстоятельства отягчающие ответственность налогоплательщика. Налоговым органом указано, что ранее общество на основании решения №17-17/4559 от 16.11.2012 года привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение (неполную уплату земельного налога за 2011 год) (л.д. 13-16, 46-53, 123, 126-130 т.1).

Не согласившись с решением №17-18/5555 от 02.09.2013 года, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. Решением УФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/403-ЮЛ/12952 от 11.11.2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение признано вступившем в силу (л.д. 10-12 т.1).

На основании вступившего в силу решения №17-18/5555 от 02.09.2013 года налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №32361 по состоянию на 25.11.2013 года (л.д. 54-55 т.1).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и вступлением в силу решения №17-18/5555 от 02.09.2013 года, ООО "Омега" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №17-18/5555 от 02.09.2013 года и возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Думы городского округа "Город Чита" №195 от 24 ноября 2005 года "О введении земельного налога на территории муниципального образования городской округ "Город Чита", с учетом изменений внесенных решением Думы городского округа "Город Чита" №99 от 16 июня 2011 года, на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" с 01 января 2006 года введен земельный налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункта 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации если при приобретении  здания, сооружения или  другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок. Если приобретателями (покупателями) здания, сооружения или другой недвижимости выступают несколько лиц, налоговая база в отношении части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, для указанных лиц определяется пропорционально их доле в праве собственности (в площади) на указанную недвижимость.

На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, возлагается на каждого из его собственников. Возложение обязанности по уплате земельного налога на одного из сособственников недопустимо. При этом в случае появления в течение налогового периода новых сособственников земельного участка у них также возникает обязанность по уплате земельного налога. То есть, в случае нахождения земельного участка в долевой собственности налоговый орган при проверки правильности исчисления сумм налога должен установить размер доли каждого конкретного налогоплательщика и исходя из этих показателей произвести расчет земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения