Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А78-10937/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на весь земельный участок №75:32:0030651:42, несмотря на наличие подобной записи в ЕГРП. Следовательно, формальный юридический признак наличия права собственности у общества, выраженный в наличии записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав, в ситуации, когда переход права собственности состоялся в силу закона и в ЕГРП внесены записи, из которых следует, что земельный участок поступил в долевую собственность, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее правом собственности.

Таким образом, исходя из наличия в Едином государственном реестре прав двух взаимоисключающих записей при фактической (правовой) обоснованности последней, судом правильно отклонены ссылки налогового органа на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 23 июля 2009 года (л.д. 97-98 т.1).

Не имеют правового значения ссылки инспекции на письма Минфина России от 27 октября 2006 года №03-06-02-04/149 и №03-06-02-02/65 от 17 мая 2006 года (л.д. 99-103 т.1), поскольку они не являются нормативно-правовыми актами, а носят исключительно информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Довод инспекции о том, что из существа статьи 32 НК РФ использование писем Министерства Финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, является одной из обязанностей налоговых органов, предусмотренных законом, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу статьи 13 АПК РФ арбитражный суд не связан при рассмотрении дела с позицией должностных лиц органов исполнительной власти, выраженной в указанных письмах, не являющихся нормативными правовыми актами.

Иные доводы инспекции также правого значения не имеют и не могут быть приняты во внимание.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании судом сделан обоснованный вывод о том, что доначисление обществу согласно решению №17-18/5555 от 02.09.2013 года земельного налога за 2012 год в размере 510 234 руб., без учета наличия иных собственников, исходя из того, что обязанность по уплате земельного налога в отношении всего спорного земельного участка у общества прекратилось в связи с утратой единоличного права собственности на него, является неправомерным. В свою очередь, учитывая неправомерность доначисления земельного налога за 2012 год, начисление соответствующих сумм пени и привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2012 год также является необоснованным. Таким образом, оспариваемое решение №17-18/5555 от 02.09.2013 года не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2014 года по делу №А78-10937/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко