Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А10-4000/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности при обращении в суд с требованием о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и следует из содержания решений инспекции от 14.02.2011 №№ 2326, 4377, 4378, от 20.02.2013 №13782, счета-фактуры, по которым обществом заявлен налог к вычету, получены Обществом от ООО «Совместное предприятие Фоника», ООО «АСМ-Ресурс», ИП Орлова В.Н. в 2007 году.

По данным представленных налогоплательщиком документов, встречных проверок налоговыми органами установлено, что товар Обществом приобретен, оприходован и оплачен в периодах с марта 2007 года по декабрь 2008 года; условия, определяющие право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам (товарам, услугам) соблюдены Обществом не позднее 4 квартала 2008 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи имущества от 01.03.2007 №8, заключенному ООО «ТехноГолд» (Покупатель) с ООО «Совместное предприятие Фоника» (Продавец), Общество приобрело основные средства на общую сумму 55 661 670,92 руб., в том числе НДС – 8 490 763,36 руб. В бухгалтерском учете Общества операции по приобретению основных средств у ООО «СП Фоника» отражены 02.04.2007, счета-фактуры, акты о приемке-передаче объекта основных средств датированы 17.03.2007. По результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии со ст.93.1 НК РФ ООО «СП Фоника» подтвердило факт реализации в 1 квартале 2007 года основных средств в адрес ООО «ТехноГолд».

По договору купли-продажи от 27.04.2007, заключенному между ИП Орловым В.Н. (Продавец) и ООО «ТехноГолд» (Покупатель), Обществом приобретены основные средства на сумму 4 500 000 руб., в том числе НДС – 686 440,68 руб. Счет-фактура и акт приема-передачи объекта основных средств датированы 16.07.2007. В бухгалтерском учете налогоплательщика операции по приобретению основных средств у ИП Орлова В.Н. отражены 16 июля 2007 года. По результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии со ст.93.1 Налогового кодекса РФ ИП Орлов В.Н. подтвердил факт реализации в 3 квартале 2007 года основных средств в адрес ООО «ТехноГолд».

По договору поставки № 0321/1, заключенному 21.03.2007 между ООО «АСМ-Ресурс» (Поставщик) и ООО «ТехноГолд» (Покупатель), Обществом приобретены основные средства на сумму 5 123 323,87 руб., в том числе НДС – 781 523,98 руб. Счет-фактура и товарная накладная составлены 13.06.2007, акты о приеме-передачи объекта основных средств составлены 19.07.2007. В бухгалтерском учете налогоплательщика операции по приобретению основных средств у ООО «АСМ-Ресурс» отражены 06.07.2007. По результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии со ст.93.1 НК РФ ООО «АСМ-Ресурс» подтвердило факт реализации в июне 2007 года основных средств в адрес ООО «ТехноГолд».

ИП Юриной Л.М. в адрес Общества выставлен счет-фактура от 04.05.2007 №220, оформлена товарная накладная от 04.05.2007 № 1026 на сумму 17 038,05 руб., в том числе НДС – 2 599,02 руб.

Счета-фактуры, выставленные данными контрагентами, зарегистрированы в книге покупок Общества за период с 01.12.2007 по 31.12.2007, в последующем за период с 01.07.2008 по 30.09.2008, за период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не позднее 4 квартала 2008 года налогоплательщиком были выполнены все необходимые условия для применения вычетов по НДС, о чем налогоплательщик мог и должен был знать с учетом требований Налогового кодекса РФ.

При этом судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание как обосновывающие позицию общества о соблюдении срока давности доводы о том, что Общество в 2007-2008 годах предполагало, что правомерно применяет упрощенную систему налогообложения, с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2009 году, Инспекцией сделан вывод об отсутствии у Общества в период с 01.03.2007 по 12.03.2009 права на применение упрощенной системы налогообложения в силу установленных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ ограничений. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.09.2009 №36, вступившее в силу 13 ноября 2009 года, с момента утверждения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 13.11.2009 №11-19/09269. В судебном порядке решение инспекции не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что после проведения выездной налоговой проверки Общество заявило спорные налоговые вычеты в первичной налоговой декларации по НДС, представленной 01.04.2010. При этом применение вычетов по налогу Инспекцией признано необоснованным в связи с непредставлением по требованию налогового органа необходимых документов, подтверждающих данные вычеты.

Представляя первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик обязан правильно определять налоговую базу в силу требований статей 23, 44, 52, 54 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик не заявил и не представил доказательств отсутствия объективной возможности для правильного исчисления налога с учетом имеющегося права на применение налоговых вычетов при представлении первоначальной налоговой декларации.

Право на обращение в суд, в том числе с имущественным требованием об обязании возместить налог на добавленную стоимость, возникает у налогоплательщика при неисполнении налоговыми органами возложенных на них обязанностей и при условии реализации налогоплательщиком прав на возмещение НДС с соблюдением порядка, установленного главой 21 Налогового кодекса РФ.

Общество не представило документы, подтверждающие налоговые вычеты, в порядке и сроки, предусмотренные законом, а потому обоснованно не получило такого возмещения. При соблюдении требований закона и надлежащем учете налоговых обязательств, налогоплательщик имел возможность для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации по сделкам, совершенным в 2007 году. Доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных препятствий для реализации права на заявление налоговых вычетов в момент исчисления налога по первоначальной налоговой декларации, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения вопроса о начале течения срока давности на обращение с иском в суд о возврате налога считает, что дата вступления в силу решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки (13.11.2009) является моментом, с которого подлежит исчислению срок на обращение с иском в суд с требованием о возврате налога, поскольку с этого момента налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении права на заявление налоговых вычетов и возмещение налога в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Соответственно, обратившись в суд с иском 16.07.2013, Общество пропустило срок исковой давности, истекший 13.11.2012. При этом апелляционный суд учитывает, что обществом заявлено требование о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом поставщикам товаров (работ, услуг) в составе цены товара (налоговые вычеты).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что отсутствуют основания для исчисления срока на обращение в суд с момента отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость решениями инспекции от 14.02.2011, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что Обществу стало известно о необоснованности применения им упрощенной системы налогообложения и, соответственно, возможности заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении по общей системе налогообложении по результатам выездной налоговой проверки, принятие инспекций решений об отказе в возмещении налога по уточненным налоговым декларациям не является достаточным обстоятельством для признания непропущенным срока на возврат налога. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Со ссылкой на положения пункта 6 статьи 346.25, пункты 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, Общество полагает, что при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим вычету в установленном порядке подлежат суммы налога на добавленную стоимость в первом налоговом периоде, в котором налогоплательщик перешел на общий режим налогообложения. При этом с первого налогового периода после перехода на общую систему налогообложения сроки, установленные пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, начинают исчисляться заново.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя как не основанные на нормах материального права применительно к установленным по данному делу обстоятельствам.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований Общества по причине пропуска исковой давности на обращение в суд с требованием о возврат налога из бюджета, право на возмещение которого возникло в 2007-2008 годах.

Обществом пропущен трехлетний срок, установленный статьей 173 Налогового кодекса РФ, при этом реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, возникшего в 2007-2008 годах, какие-либо обстоятельства не препятствовали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, как не влияющие на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2014 года по делу №А10-4000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев