Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А19-13006/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-13006/2013

«05» июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу №А19-13006/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тора» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска, 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 32808114068), о признании незаконным решения от 24.05.2013г. №01-07 в части,

(суд первой инстанции – Н.В.Деревягина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иванков К.А.(доверенность от 03.09.2013);

от заинтересованного лица: Шух Р.Н. (доверенность от 23.05.2014 №08-02-01/007220) ;

от третьего лица: Толмачева М.С. (доверенность от 13.01.2014 №08-08/00225)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тора» (ОГРН 1103804000926, ИНН 3804010967, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным ее решения от 24.05.2013г. №01-07 в части доначисления налогов в общей сумме 43824312 руб. 00 коп., из них: налога на добавленную стоимость – 20475281 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций – 23349031 руб. 00 коп., в том числе: в Федеральный бюджет – 2334903 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 21014128 руб. 00 коп.; начисления пени в общей сумме 7818730 руб. 28 коп., из них по налогу на прибыль организаций – 4309124 руб. 84 коп., в том числе: в Федеральный бюджет – 430870 руб. 16 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 3878254 руб. 68 коп., по налогу на добавленную стоимость – 3509605 руб. 44 коп. и применения налоговой санкции в размере 8764862 руб. 40 коп., из них по налогу на добавленную стоимость – 4095056 руб. 20 коп., по налогу на прибыль организаций – 4669806 руб. 20 коп., в том числе: в Федеральный бюджет – 466980 руб. 60 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 4202825 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 32808114068, далее – управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 24.05.2013г. №01-07 в части:

п.1 в части доначисления налогов в общей сумме 43824312 руб. 00 коп., из них: налога на прибыль – 23349031 руб. 00 коп., в том числе: в Федеральный бюджет – 2334903 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 21014128 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость – 20475281 руб. 00 коп.;

п.2 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисления штрафа в общей сумме 8764862 руб. 40 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 4095056 руб. 20 коп., по налогу на прибыль – 4669806 руб. 20 коп., из них в Федеральный бюджет – 466980 руб. 60 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации–4202825 руб. 60 коп;

п.3 в части начисления пени в общей сумме 7818730 руб. 28 коп, в том числе: по налогу на добавленную стоимость –3509605 руб. 44 коп., по налогу на прибыль организаций – 4309124 руб. 84 коп., из них в Федеральный бюджет – 430870 руб. 16 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 3878254 руб. 68 коп, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлено достаточно убедительных доказательств того, что ООО «Тора», ООО «Система» и ООО «Сибирская лесная компания» действовали согласованно, и вся их деятельность была направлена на увеличение расходов и получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем следует признать, что налогоплательщик правомерно включил в состав затрат расходы на приобретение пиловочника, а также применил налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «Система». Налоговый орган не представил достаточных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о невозможности осуществления ООО «Торговый Дом «Янтарь» реальной хозяйственной деятельности и создании данного общества лишь для получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.03.2014 по делу А19-13006/2013 о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 24.05.2013 № 01-07 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.08.2013 № 26-12/012630 в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Тора».

Полагает, что результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения контрагентов и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствует о том, что ООО «Тора» лесопродукция не могла быть получена по той схеме поставок, документы о которых представлены Обществом в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также расходов, принимаемых при исчислении налога на прибыль. Судом первой инстанции не дана совокупная оценка собранным в ходе выездной налоговой проверки доказательствам в отношении контрагентов - ООО «Сибирская лесная компания», ООО «Система», ООО «ТД Янтарь».

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  07.05.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы налогового органа. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Тора» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1103804000926, ИНН 3804010967, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2013 (т.1 л.д.52-55).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тора» на основании решения от 28 сентября 2012 года №01-3109 (т.4 л.д.1-2), с учетом решения от 05.12.2012 №01-189 (т.4 л.д.5), от 07.02.2013 №01-194 (т.4 л.д.6) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления, налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 02.06.2010г. по 31.12.2011г.

07 ноября 2012 года решением налогового органа №01-3109/1 проведение выездной налоговой проверки приостановлено (т.4 л.д.7). 26 ноября 2012 года решением налогового органа №01-3109/2 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

14 февраля 2013 года составлен акт проверки №01-03 (т.3-179, далее – акт проверки).

26 марта 2013 года решением налогового органа №01-07 (т.8 л.д.29) продлен срок рассмотрения материалов проверки.

26 марта 2013 года решением налогового органа №01-03 (т.8 л.д.30-32) проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. 24 апреля 2013 года налоговым органом составлена справка №01-04 (т.8 л.д.33-81) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган при участии представителя общества принял решение от 24.05.2013г. №01-07 (т.2, далее – решение), согласно которому ООО «Тора» предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 43970200 руб. 00 коп., в том числе: налога на добавленную стоимость – 20544219 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций в общей сумме 23425624 руб. 00 коп., из них: в Федеральный бюджет – 2342562 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 21083062 руб. 00 коп., транспортного налога – 357 руб. 00 коп., начислены пени в общей сумме 7828274 руб. 11 коп., в том числе: по налогу на прибыль организаций – 4310118 руб. 03 коп., из них: в Федеральный бюджет – 430969 руб. 76 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 3879148 руб. 27 коп.; по налогу на добавленную стоимость – 3517957 руб. 96 коп., пени по транспортному налогу – 45 руб. 78 коп., пени по налогу на доходы физических ли – 152 руб. 34 коп. и применены налоговые санкции в общей сумме 8800159 руб. 00 коп., в том числе: по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8794040 руб. 00 коп., из них по налогу на добавленную стоимость – 4108843 руб. 80 коп., по налогу на прибыль организаций – 4685124 руб. 80 коп., из них в Федеральный бюджет – 468512 руб. 40 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 4216612 руб. 40 коп., по п.1 ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 6119 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.08.2013г. №26-12/012630 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 24.05.2013г. №01-07 оставлено без изменения (т.1 л.д.116-126).

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования  удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием для принятия решения от 24.05.2013г. №01-07 в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогового вычета и отнесении к расходам затрат по взаимоотношениям с ООО «Система», ООО «Торговый Дом «Янтарь», ООО «Сибирская лесная компания».

По контрагенту ООО «Сибирская лесная компания» инспекцией установлено, что общество создано незадолго до создания ООО «Тора», находится на упрощенной системе налогообложения, бухгалтерский и налоговый учет общества и заявителя ведет одна организация – ООО «Танита», поставка леспородукции была осуществлена только в мае 2011 года. Кроме того, налоговый орган полагает, что ООО «Сибирская лесная компания» не имело возможности осуществления лесозаготовительной деятельности в виду отсутствия персонала (лесозаготовительных бригад).

По контрагентам ООО «Система» и ООО «Торговый Дом «Янтарь» налоговым органом