Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А19-16413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательным для рассмотрения этих материалов.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3)   устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4)   выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1)  о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2)  об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте вынесения оспариваемого решения, правильно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в материалы дела представлено два уведомления о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов проверки (на 10.07.2013 г. (т.1 л.д.27) и на 17.07.2013 (т.2 л.д.63) г.). Как следует из протокола о рассмотрении материалов выездной проверки №72 ос/с, рассмотрение материалов проверки состоялось 17.07.2013 г. (т.1 л.д.28-32).

Суд первой инстанции правильно посчитал, предприниматель Маркина Л.А. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения проверки на 17.07.2013 г., поскольку данный факт подтверждается реестром исходящей корреспонденции ответчика, реестром корреспонденции с оттиском штемпеля отделения связи, квитанциями о приеме почтовых отправлений с оттисками штемпелей отделения связи. Более того, 17.07.2013 г. в адрес ответчика поступили возражения предпринимателя Маркиной Л.А. и заявление о рассмотрении материалов проверки в ее отсутствие (т.1 л.д.128-129). Данное заявление предпринимателя Маркиной Л.А. было удовлетворено, что следует из протокола о рассмотрении материалов выездной проверки №72 ос/с от 17.07.2013 г.

Довод о том, что проверка должна была проводиться в помещениях заявителя, а фактически проводилась по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов, поэтому оспариваемое решение является незаконным, судом первой инстанции правильно отклонен, так при проведении проверки заявителю была предоставлена возможность представлять документы, возражения, пользоваться иными правами, предусмотренными законом, то есть заявителю было обеспечено соблюдение гарантий, предусмотренных действующим законодательством. Проведение проверки по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и не повлекло принятие неправильного решения.

По указанным судом первой инстанции мотивам отклоняется и довод предпринимателя о том, что проверка фактически не проводилась, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, в том числе из материалов дела следует, что фондом рассматривались документы, представленные предпринимателем.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что существенных нарушений при проведении проверки, оформлении ее результатов и вынесении оспариваемого решения, влекущих их незаконность, ответчиком допущено не было.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 05 февраля 2014 года по делу № А19-16413/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко