Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А19-16889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. При этом вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что его действия не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Из изложенной правовой позиции ВАС РФ с учетом положений Гражданского и Налогового кодекса РФ следует, что предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, а также изучив письменные доказательства по взаимоотношениям заявителя с ООО «Град» и ООО «Лес-Ангара», пришел к правильному выводуу о правомерности выводов налогового органа при проведении проверки обоснованности заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а также расходов по налогу на прибыль в связи с установлением следующих обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности на основании документов, не имеющих подтверждения в виде реальных финансово-хозяйственных отношений.

Так, по отношениям общества и ООО «Град» было установлено следующее.

В ходе проведения проверки налоговым органом в отношении контрагента заявителя -ООО «Град» установлено, что общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска с 18.04.2008, с 10.11.2008 поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области, 22.04.2011 ООО «Град» снято с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность с момента постановки на налоговый учет в инспекции.

Юридический адрес организации ООО «Град»: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции,12 А. Собственник недвижимости по указанному адресу - Рак Владимир Алексеевич – пояснил, что гарантийное письмо на предоставление помещения в арендное пользование ООО «Град» не выдавал, договор на аренду нежилой площади не заключал.

Единственным учредителем и руководителем организации ООО «Град» являлся Кузнецов Михаил Вячеславович (т.5 л.д.1-82).

Из представленной Ленинским районным судом г. Иркутска и ФКУ ОУХД «Объединенная исправительная колония № 5 г. Усть-Кута» информации следует, что Кузнецов Михаил Вячеславович был осужден за совершение преступлений и отбывал наказание в период с 21.05.2010 по 17.12.2012. Следовательно, в указанный период названное лицо не могло подписывать от имени организации первичные документы (т.5 л.д.75-78).

Из показаний Кузнецова М.В. следует, что он зарегистрировал организацию за вознаграждение, отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Град» не имеет, расчетные счета в банке не открывал, договоры с ООО «Меридиан» в 2010-2011 не заключал. Изложенное подтверждает непричастность руководителя к деятельности контрагента (т.5 л.д.88-99).

Проведенная инспекцией почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи в договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ ООО «Град», подписанные от имени руководителя организации Кузнецова Михаила Вячеславовича, выполнены не Кузнецовым М.В., а иным лицом.

Расчетный счет ООО «Град», открытый в ОАО "Дальневосточный банк" Филиал в г. Иркутске 04.05.2008, закрыт 24.10.2008.

Сведения на работников по форме 2-НДФЛ от данной организации за 2010-2011 годы не представлялись.

Из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, а также регистрации транспортных средств   ООО «Град» отсутствуют.

Из представленных заявителем первичных документов следует, что ООО «Меридиан» заключены с ООО «Град» договоры на оказание услуг по разделке хлыстов, договоры на оказание услуг по вывозке ассортимента, договоры на оказание услуг по распиловке леса (пиломатериала) в период с 01.07.2009 по 21.12.2010. Доставка лесоматериалов осуществляется до п. Лесогорск. Все оговоренные в договорах работы ООО «Град» осуществляет собственной техникой и автотранспортными средствами. Оплата за услуги производится путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет ООО «Град».

В договорах и счетах- фактурах, представленных ООО «Меридиан» по взаимоотношениям с ООО «Град», указан ИНН 3808176843/ КПП 380801001.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области 10.11.2008 осуществило постановку на учет ООО «Град», присвоив ему код причины постановки на учет (КПП) - 384901001. Таким образом, в договорах и счетах-фактурах указан не соответствующий действительности КПП контрагента.

ООО «Меридиан» согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками уплатило в 2010 году ООО «Град» 18 910 184 рубля. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Град» и ООО «Меридиан» за 2011 год, задолженность в пользу ООО «Град» по состоянию на 01.01.2011 составила 530 976 рублей, которая погашена в январе 2011 года.

На кассовых чеках ООО «Град» указан заводской номер контрольно-кассовой техники 83522049, регистрационный номер 49013.

Из представленной Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области информации следует, что у ООО «Град» отсутствует контрольно-кассовая техника с заводским номером 83522049.

В квитанциях к приходно-кассовым ордерам в расшифровках подписи главного бухгалтера указан Кузнецов, в расшифровках подписи кассира указана Панова. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010 год   на указанных лиц не представлялись.

Из изложенного суд первой инстанции правильно указал, что названный контрагент заявителя не имел материальной и технической возможности для исполнения заключенных с налогоплательщиком договоров, подписи от имени руководителей контрагента проставлены неустановленными лицами, оплата по договорам производилась с использованием кассовой техники, не зарегистрированной на поставщика.

По отношениям общества и ООО «Лес-Ангара» судом первой инстанции судом первой инстанции правильно указано следующее.

ООО «Лес - Ангара» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области с 26.02.2010 по 19.10.2012. Организация 19.10.2012 снята с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решени юрегистрирующих органов.

Юридический адрес организации: 665514, п. Чунский, мкр. Северный, 22, 3.

Из представленной ОГУП «Областной центр  технической инвентаризации - Областное БТИ» Чунский филиал инвентаризации и Комитета Администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса информации следует, что сведения на помещения, расположенные по адресу: рп. Чунский, мкр. Северный, 22, 3 - в архиве БТИ не значатся и в реестре объектов недвижимого имущества Чунского районного муниципального образования, не числятся.

Собственник здания по адресу: рп. Чунский, мкр. Северный, 22 - с 12.08.2009 по 12.03.2011 Абраменко Ирина Васильевна отрицает нахождение ООО «Лес-Ангара» по указанному адресу.

Из сведений, имеющихся в инспекции, у ООО «Лес-Ангара» имущество, транспортные средства, земельные участки, численность отсутствуют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Расчетные счета в банках с момента постановки на налоговый учет ООО «Лес-Ангара» не открывались. Общество бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2010-2012 годы не представило, за исключением «нулевой» налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год. Сведения на работников по форме 2-НДФЛ на физических лиц за 2010-2012 годы не предоставлялись. С момента регистрации в налоговом органе ООО «Лес-Ангара»   уплату налогов в бюджет   не производило.

Между обществом и ООО «Лес-Ангара» заключены договоры на оказание услуг по разделке хлыстов и на оказание услуг по распиловке леса (пиломатериала) в период с 14.01.2011 по 18.03.2011.

В разделах 2 и 3 договоров сказано, что ООО «Лес-Ангара» обязуется своим автотранспортом вывезти указанный объем леса с верхнего склада на склад заказчика в п. Лесогорск, оплату за услуги произвести путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет ООО «Лес-Ангара».

За оказанные услуги ООО «Лес - Ангара» выставило ООО «Меридиан» счета-фактуры в общей сумме 9 604 000 рублей без налога на добавленную стоимость. Сторонами подписаны   акты выполненных работ, услуг.

ООО «Меридиан» согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам с кассовыми чеками произвело уплату наличными денежными средствами ООО «Лес- Ангара» в размере 9 604 000 рублей.

На кассовых чеках ООО «Лес - Ангара» указан заводской номер контрольно-кассовой техники 00013012, регистрационный номер 32560. Однако организация контрольно-кассовую технику в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области не регистрировала.

В сводных актах выполненных работ от имени исполнителя ООО «Лес-Ангара» указаны И.А. Баянова, А.С. Кабанов, А.А. Смолина, сведения о доходах которых по форме 2-НДФЛ за 2011 год   в налоговый орган общество не представило.

Из показаний Баяновой И.А. следует, что являлась фиктивным учредителем и руководителем. Доверенности на представление интересов ООО «Лес-Ангара» в 2010 году никому не выдавала. Договоры от имени общества в 2010-2011 году с ООО «Меридиан» не заключала, с руководителем заявителя не знакома.

Из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в отношении подлинности подписей Баяновой И.А. на представленных обществом документах следует, что подписи от имени Баяновой И.А. выполнены иным лицом (т.3 л.д.91-102).

Из изложенного суд первой инстанции правильно указал, что контрагент заявителя не имел материальной и технической возможности для исполнения заключенных с налогоплательщиком договоров, подписи от имени руководителей контрагента проставлены неустановленными лицами, оплата по договорам производилась с использованием кассовой техники, не зарегистрированной на поставщика.

Далее, судом первой инстанции было правильно установлено следующее.

Согласно карточке счета 10.1 «Материалы: лес в хлыстах» ООО «Меридиан» приобретало лес в хлыстах у ООО «Лесные технологии» (т.8 л.д.114-123).

Из представленных ООО «Лесные технологии» документов установлено, что ООО «Меридиан» в 2010-2012 годы заключило с ООО «Лесные технологии» договоры на покупку хлыстов древесных хвойных и лиственных пород, который должен (раздел 2 договоров) передаваться обществу на верхнем складе, расположенном в 170 км от поселка Чунский в Выдринской даче Чунского лесничества, передача каждой партии оформляется актом приема-передачи (т.8 л.д.7-34).

Согласно лесным декларациям от 30.12.2011, от 31.12.2010, от 12.05.2010 ООО «Лесные технологии» производило заготовку древесины в Чунском лесничестве, Выдринском участковом лесничестве, Выдринской даче (т.8 л.д.77-87).

По информации руководителя ООО «Лесные технологии» Бородина Е.Г. доставка хлыстов в адрес ООО «Меридиан» осуществлялась транспортом ООО «Меридиан», пунктом погрузки хлыстов в 2010-2012 году являлся вахтовый поселок ООО «Лесные технологии» в квартале 136. Лесные участки, с которых осуществлялась заготовка леса в хлыстах для ООО «Меридиан» расположены от п. Лесогорск на расстоянии 170 километров. Также Бородин Е.Г. указал, что руководители ООО «Град» и ООО «Лес-Ангара» ему не знакомы, разделку, распиловку и вывозку хлыстов на его лесных участках ООО «Град» и ООО «Лес-Ангара» не осуществляло (т.8 л.д.105-113).

Характер и объем поставляемой продукции предполагает доставку товара с использованием транспортных средств. Поскольку в счетах-фактурах ООО «Меридиан» указано в качестве грузополучателя, а ООО «Град» и ООО «Лес-Ангара» - в качестве грузоотправителя, следовательно, доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Из пояснений руководителя и главного бухгалтера ООО «Меридиан» следует, что путевые листы, транспортные накладные ООО «Град» и ООО «Лес-Ангара» не составлялись, поскольку договорами