Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А10-5301/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вообще отказаться от услуг гостиниц, суд находит несостоятельными.

Согласно железнодорожным билетам представители ответчиков добирались до г. Читы, г. Иркутска и возвращались назад в г. Улан-Удэ в купейных вагонах. Данный вид транспорта обеспечивает лишь необходимый уровень комфорта и не может быть признан избыточно дорогостоящим.

Поскольку представители ответчиков находились в командировках в других городах, у суда не вызывает сомнений, что им требовались какие-то совершенно необходимые гигиенические процедуры, а также возможность элементарного отдыха. Следовательно, использование гостиниц с их стороны было обусловлено необходимостью. При этом стоимость одного номера в размере 2500 и 3500 руб. за сутки в условиях г. Читы и г. Иркутска не является чрезмерно высокой, а соответствует среднему уровню. Суд считает, что представители ответчиков не были обязаны в целях минимизации возможных расходов истицы изыскивать в других городах гостиницы, оказывающие наиболее дешёвые услуги.

Поскольку представители ответчиков для участия в судебных заседаниях по настоящему делу выезжали в командировки за пределы г. Улан-Удэ, они на период этих командировок получили суточные из расчёта по 700 руб. в сутки.

Суд апелляционной инстанции находит выплату представителям ответчиков суточных в указанном размере правомерной. Так, в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации №749 от 13.10.2008, служебной командировкой признаётся поездка работника по распоряжению руководителя организации на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.

В силу положений статей 8 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При этом размер суточных, выплачиваемых работодателем работникам, устанавливаемый коллективным договором или локальным нормативным актом, не может быть ниже размера суточных, установленных постановлением Правительства Российской Федерации №729 от 2.10.2002 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации №729 от 2.10.2002 № 729 возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, размер суточных может превышать 100 руб. при условии установления их размера коллективным договором или локальным нормативным актом.

То есть суточные выплачиваются лицу, состоящему в трудовых отношениях с организацией, направляющей его в командировку, и не в произвольной сумме, а в размере, определяемом коллективным договором или локальным нормативным актом, который не может быть менее 100 руб. в сутки.

В данном случае локальным нормативным актом – приказом ОАО «Хлеб Улан-Удэ» №01/18 от 9.01.2013 «Об установлении размеров расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работникам ОАО «Хлеб Улан-Удэ», направляемым в служебные командировки», установлен размер суточных – 700 руб. в сутки. Суточные выплачены представителям ответчиков Шишмарёвой Т.Н. и Конечных Ю.С. Период начисления суточных коррелирует с датами судебных заседаний и временем поездок железнодорожным транспортом.

Исходя из существующих обычаев делового оборота, размер суточных не может быть признан чрезмерным.

Доводы истицы о том, что выплата ОАО «Хлеб Улан-Удэ» суточных Шишмарёвой Т.Н. неправомерна, поскольку Шишмарёва Т.Н. в судебных заседаниях представляла себя лично, а не общество, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

ОАО «Хлеб Улан-Удэ» является по настоящему делу ответчиком. Шишмарёва Т.Н. – руководитель ОАО «Хлеб Улан-Удэ», что подтверждается материалами дела и истицей не оспаривается. Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Соответственно, Шишмарёва Т.Н. безусловно является представителем ОАО «Хлеб Улан-Удэ».

Судом установлено, что Шишмарёва Т.Н. принимала участие в судебных заседаниях, в которых она представляла не только себя лично, но и ОАО «Хлеб Улан-Удэ» на правах его руководителя. Данный факт, кроме прочего, подтверждается также упомянутыми выше приказами о командировках, служебными заданиями и командировочными удостоверениями Шишмарёвой.

Учитывая изложенное, расходы на выплату суточных в сумме 8400 руб. полностью ответчиками обоснованы и должны быть возмещены.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 5.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае имел место корпоративный спор. Дела такой категории относятся к разряду сложных. Дело рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Оценке подлежал значительный объём собранных по делу доказательств (дело в 5 томах).

Ответчик подтвердил свои расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. Доводы истицы о том, что расписка Конечных Ю.С. не подтверждает оплату услуг, оказанных именно по данному делу, суд оценивает критически. Дата расписки согласуется с условиями договора между ответчиком и его представителем, уплаченная сумма соответствует цене договора с учётом дополнительного соглашения. Факт приёмки ответчиком услуг, оказанных ему представителем, подтверждается соответствующим актом.

Исходя из сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объёма фактически проделанной Конечных работы, суд находит размер расходов ответчика на оплату услуг представителя вполне разумным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Настоящее дело рассмотрено по существу судом кассационной инстанции 21.10.2013. ОАО «Хлеб Улан-Удэ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов 16.01.2014, Шишмарёва Т.Н. – 17.02.2014, следовательно, оба заявления поданы в пределах установленного статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ОАО «Хлеб Улан-Удэ» полностью доказаны судебные расходы в общей сумме 22 231,90 руб., Шишмарёвой Т.Н. – в общей сумме 214 511,90 руб. Оснований для снижения подлежащих возмещению расходов судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вместе с тем, в соответствии с приведёнными выше положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению ответчикам исключительно за счёт проигравшей стороны, то есть за счёт истицы. На Дугарова Р-Б., который стороной в настоящем деле не являлся, судебные расходы отнесены быть не могут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об удовлетворении требований ответчиков за счёт заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 13 марта 2014 года по делу №А10-5301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

О.В.Барковская