Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А19-16677/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным Положением Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт «п» пункта 12 Положения).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, соответствующий протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами. Заявитель в лице уполномоченного представителя участвовал при оформлении протокола об административном правонарушении от 07.11.2013 № 38 АА № 223025, что подтверждается подписью представителя.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Так, согласно резолютивной части постановления № 38 БД 223025, виновным по статье 12.34 КоАП РФ, признано юридическое лицо – ОГКУ «Дирекция автодорог», в лице законного представителя, директора Торопова Кирилла Владимировича, что подтверждается уставом учреждения, выпиской из ЕГРЮЛ, а также распоряжением от 12.08.2013 № 92-мр-л.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отклонены доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении невозможно однозначно определить, какое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ (юридическое или должностное), а также невозможность применения к директору учреждения понятия «законный представитель», в виду его несостоятельности.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах такого срока, суд первой инстанции обоснованно признал нарушение срока составления протокола несущественным.

Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в размере 20 000 рублей.

С 01.09.2013 в статью 12.34 КоАП РФ внесены изменения в части изменения санкции, применяемой в отношении юридического лица (штраф в сумме 20 000 рублей изменен на 300 000 рублей).

Вместе с тем, в результате технической ошибки при вынесении постановления от 07.11.2013 № 38 БД 223025, проверяющим органом неверно отражена сумма финансовой санкции, вместо 300 000 рублей указано 20 000 рублей. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания постановления от 07.11.2013 № 38 БД 223025 незаконным и его отмене. Данная опечатка при установленных по делу обстоятельствах возможна исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2014 года по делу № А19-16677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.