Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А78-142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А78-142/2014

«17» июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Вдовина Андрея Алексеевича Гармановой Е.В. (доверенность от 14.01.2014 года), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Козловой Т.С. (доверенность от 09.01.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2014 года по делу №А78-142/2014 (суд первой инстанции – Цыцыков Б.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Вдовин Андрей Алексеевич (ИНН (ИНН 753400754873, ОГРН 307753610600020, далее – ИП Вдовин А.А., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения №97340 от 04.12.2013 года, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, в части взыскания: налога на доходы физических лиц в размере 245 022 рублей; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 71 710 рублей; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 840 рублей; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 600 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 877 513,84 рублей; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 1 337 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 787,17 рублей; штрафа по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 29 640,04 рублей; решения №80350 от 04.12.2013 года, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в части суммы, подлежащей взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 04.12.2013 года, №97340, в размере 1 237 155,05 рублей; решения №80351 от 04.12.2013 года, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в части суммы, подлежащей взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 04.12.2013 года, №97340, в размере 1 237 155,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2014 года по делу №А78-142/2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений, заявленных представителем инспекции в судебном заседании, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме, как незаконного и необоснованного.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 16-15/5065 от 06.06.2012 г. налоговой инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя Вдовина А.А. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам рассмотрения материалов которой было вынесено решение № 17-07/2 от 05.02.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением № 17-07/2 от 05.02.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Вдовин А.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде уплаты штрафа в размере 180 732,40 руб., за неполную уплату единого социального налога - 16 967,80 руб. (в том числе федеральный бюджет - 14 879,80 руб., ФФОМС - 768 руб., ТФОМС - 1 320 руб.), за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 190 923,40 руб., а также к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде уплаты штрафа в размере 24 171,80 руб. Начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в размере 455 314,46 руб.

Также указанным решением ИП Вдовину А.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009,2010,2011 гг. в размере 878 995 руб., по единому социальному налогу за 2009 г. в размере 84 839 руб. (в том числе федеральный бюджет 74 399 руб., ФФОМС - 3 840 руб., ТФОМС - 6 600 руб.), по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 г., 1-4 кварталы 2010 г., 1-3 кварталы 2011 г. в размере 1 091 677 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 16-07/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2013 г. оставлено без изменения Управлением ФНС России по Забайкальскому краю на основании решения по апелляционной жалобе от 28.03.2013 г. № 2.14-20/121-ИП/03470.

Неуплата предпринимателем налогов, пени, штрафов, доначисленных Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите на основании решения № 16-07/2 от 05.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, явилась основанием для направления налоговым органом в адрес ИП Вдовина А.А. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 29280 по состоянию на 10.04.2013.

Указанным требованием Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите поставила ИП Вдовина А.А. в известность о том, что за ним числится недоимка, задолженность по пеням и штрафам в следующем размере:

1. налог на добавленную стоимость: недоимка - 1 208 692 руб., пени - 286 483 руб. 29 коп., штраф - 190 923 руб. 40 коп.

2. единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет: недоимка- 74 399 руб., пени - 20 146 руб. 01 коп., штраф - 14 879 руб. 80 коп.

3. единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования: налог - 3 840 руб. пени - 1 039 руб. 81 коп. штраф - 768 руб.

4. единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования: налог - 6 600 руб. пени - 1 787 руб. 17 коп. штраф - 1 320 руб.

5. налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент: налог - 1 337 руб. пени - 2 959 руб. 18 коп. штраф - 24 171 руб. 80 коп.

6. налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления предпринимательской деятельности: налог - 878 995 руб. пени - 142 899 руб. штраф - 180 732 руб. 40 коп.

Итого общий размер недоимки по требованию № 29280 по состоянию на 10.04.2013 г. составляет 2 173 863 руб., задолженность по пени - 455 314 руб. 46 коп., задолженность по штрафам - 412 795 руб. 40 коп.

Индивидуальный предприниматель Вдовин Андрей Алексеевич, полагая решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 16-07/2 от 05.02.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствующим положениям законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

28 июня 2013 г. Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78- 3289/2013 было вынесено решение, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, о частичном удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Вдовиным Андреем Алексеевичем требований: судом было признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по городу Чите от 05.02.2013 № 16-07/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, в части:

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. в размере 9388,8 руб., 2 квартал 2009 г. в размере 9619,26 руб., 3 квартал 2009 г. в размере 16439,62 руб., 4 квартал 2009 г. в размере 44739,63 руб., за 1 квартал 2010 г. в размере 20019,2 руб., 2 квартал 2010 г. в размере 17088,67 руб., 3 квартал 2010 г. в размере 16514,64 руб., 4 квартал 2010 г; в размере 31621,66 руб., за 1 квартал 2011 г. в размере 7608,8 руб., 2 квартал 2011 г. в размере 8737,34 руб., 3 квартал 2011 г. в размере 13907,65 руб., 4 квартал 2011 г. в размере 25128,96 руб.;

- привлечения индивидуального предпринимателя Вдовина Андрея Алексеевича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008-2011 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 87899,5 руб., неполную уплату налога на доходы за 2010, 2011 годы, отраженной в уточненной налоговой декларации, в виде штрафа в размере 2466,7 руб., неполную уплату единого социального налога за 2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 7439,9 руб., федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 384 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 660 руб., неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1,2, 3, 4 кварталы 2011 года в виде штрафа в размере 113998,36 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 12085,9 руб.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 52337,23 руб.

С учетом судебного решения по делу № А78-3289/2013 задолженность ИП Вдовина А.А. по налогам, пени, штрафам, подлежащая взысканию на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 29280 по состоянию на 10.04.2013 г. составила:

1. налог на добавленную стоимость: недоимка - 987 877 руб. 77 коп. пени - 234 146 руб. 06 коп. штраф - 76 925 руб. 04 коп.

2. единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет: недоимка- 74 399 руб., пени - 20 146 руб. 01 коп. штраф - 7 439 руб. 90 коп.

3. единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования: налог - 3 840 руб., пени - 1 039 руб. 81 коп., штраф - 384 руб.

4. единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования: налог - 6 600 руб., пени — 1 787 руб. 17 коп., штраф - 660 руб.

5. налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент: налог- 1 337 руб. пени - 2 959 руб. 18 коп. штраф - 12 085 руб. 90 коп.

6. налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления предпринимательской деятельности: налог - 878 995 руб. пени - 142 899 руб. штраф - 90 366 руб. 20 коп.;

Итого общий размер недоимки по требованию № 29280 по состоянию на 10.04.2013 с учетом судебного решения по делу № А78-3289/2013 составил по налогу - 1 953 048 руб. 77 коп., задолженность по пени - 402 977 руб. 23 коп., задолженность по штрафам - 187 861 руб. 04 коп.

Контррасчетов и возражений относительно данного расчета, произведенного налогоплательщиком в сравнительной таблице, представленной вместе с дополнением № 2, налоговым органом не представлено.

После вынесения Арбитражным судом Забайкальского края решения по делу № А78-3289/2013, 19 июля 2013 г. ИП Вдовин А.А. представил в налоговый орган уточненные