Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А19-17373/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-17373/2013

17 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александровское» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по делу № А19-17373/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александровское» (ОГРН 1053827034392, ИНН 3827018909, место нахождения: 664530, Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Солнечная, 8 – 2) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36 «А») о признании незаконным и отмене постановления от 10 июля 2013 года № 1-672/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей,

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Александровское» (далее – заявитель, общество или ООО «Александровское») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган, служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10 июля 2013 года № 1-672/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 31 марта 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Из апелляционной жалобы следует, ООО «Александровское» не является ни собственником жилых или нежилых помещений в данных многоквартирных домах, ни управляющей организацией, на которую в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возложены функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых помещений. Наличие у общества договорных отношений по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не наделяет его статусом управляющей организации, поскольку такой договор не является договором управления многоквартирным домом, заключенным в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно на общем собрании устанавливают объем финансирования и виды работ, которые должно выполнить общество в соответствии с договором оказания услуг.

По мнению общества, обслуживающая организация, выполняющая услуги и работы по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме при условии выбора собственниками помещений непосредственного управления домом, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Общество считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 27 июня 2013 года службой на основании распоряжения от 28 мая 2013 года № 2304-ср-п в отношении ООО «Александровское» проведено плановое мероприятие по государственному жилищному надзору по вопросам соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

В ходе проверки административным органом обследован жилищный фонд, расположенный в д. Карлук Иркутской области Иркутского района по адресам: ул. Школьная, дома №№ 2, 3, 4, 5, 6; пер. Фабричный, д. № 8; в д. Черемушки по адресу: ул. Кудинская, дома №№ 1, 2, 3, и выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 июня 2013 года № 2304/13-2.

По результатам проверки ведущим консультантом Центрального отдела государственного жилищного надзора службы составлен протокол от 01 июля 2013 года № 2304/13-2 об административном правонарушении, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

10 июля 2013 года заместителем руководителя службы вынесено постановление № 1-672/13 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Александровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Основанием для признания ООО «Александровское» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, послужили выводы службы о нарушениях обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), а именно:

пунктов 2.6.2, 4.1.7 Правил № 170 – неисправность отмостки по периметру здания (просадки, щели, трещины, частичное разрешение) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 1;

пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.7 Правил № 170 – частичное разрешение межпанельных швов, панелей (со стороны дворового и главного фасадов) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, до № 1;

пунктов 2.3.4, 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170 – разрушение побелочного, окрасочного слоя стен, тамбура, лестнипчных клеток (подъезд № 1, 2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 1;

пунктов 4.4.1, 4.8.4, 4.4.15 Правил № 170 – разрушение защитно-отделочного покрытия пола в подъездах № 1,2 (выбоины, трещины) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская дом № 1;

пунктов 4.8.1, 4.8.6 Правил № 170 – неисправность деревянных поручней на лестничных клетках (подъезд №1.2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом  №  1;

пунктов 3.2.3, 4.8.12 Правил № 170 – отсутствие доводчиков, уплотняющих прокладок на подъездных дверях (подъезд № 1, 2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 1;

пунктов 4.7.3, 4.8.11 Правил № 170 – нет плотности тамбурной двери, зазоры между стеной и коробкой (подъезд №2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 1;

пункта 4.6.3.2 Правил № 170 – доступ в чердачное помещение не ограничен для посторонних лиц, отсутствует замок (подъезд № 1, 2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 1;

пункта 4.6.3.1 Правил № 170 – канализационные вытяжные каналы не выведены за пределы чердачного помещения по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 1;

пунктов 3.4.1, 4.1.15 Правил № 170 – помещение технического подвала захламлено бытовым и строительным мусором по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 1;

пунктов 5.5.8, 5.6.6 Правил № 170 – неисправность электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования (не ограничен доступ к токоведущим частям, электропроводка в техническом подвале на скрутках, отсутствует освещение, отсутствуют плафоны в подъездах № 1, 2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 1;

пунктов 5.8.3, 5.8.6, 5.2.22 Правил № 170 – неисправность теплоизоляции на трубопроводах отопления, ГВС в подвальном помещении, в тамбурах (отсутствует, подъезд № 1, 2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 1;

пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.7 Правил № 170 – частичное разрушение межпанельных швов, панелей (со стороны дворового и главного фасадов) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 2;

пункта 4.6.4.1 Правил № 170 – отсутствие водосточных труб, желобов, воронок по всему зданию по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 2;

пунктов 2.3.4, 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170 – разрушение побелочного, окрасочного слоя стен тамбура, лестничных клеток (подъезд № 1, 2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 2;

пунктов 3.2.3, 4.8.12 Правил № 170 – отсутствие доводчиков, уплотняющих прокладок на подъездных дверях (подъезд № 1, 2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 2;

пункта 4.6.3.2 Правил № 170 - Доступ в чердачное помещение не ограничен для посторонних лиц, отсутствует замок (подъезд № 1, 2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом №  2;

пункта 4.8.7 Правил № 170 – повреждение части ограждений лестничных маршей (частично отсутствуют в подъездах перемычки в лестничных ограждениях между этажами) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дом № 2;

пунктов 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6 Правил № 170 – неисправность электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования (в подвале отсутствуют плафоны, выключатели, поэтажные эл.щиты открыты, электрощитовая открыта) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул.  Кудинская, дом № 2;

пункта 3.4.5 Правил № 170 – входные двери в подвальное помещение