Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А19-17373/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 170 – отсутствие доводчиков, уплотняющих прокладок на тамбурных дверях (подъезд № 1, 2, 3) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Школьная дом № 2, ул. Школьная дом № 3;

пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.6 Правил № 170 – кровля из асбестоцементных листов (имеет повреждения шифера-сколы) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Школьная дом № 2, ул. Школьная дом № 3, ул. Школьная дом № 4, ул. Школьная дом № 5, ул. Школьная дом № 6;

пунктов 3.2.1, 3.2.2, 4.8.1, 4.8.6 Правил № 170 – неисправность деревянных поручней на лестничных клетках (подъезд 2) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Школьная дом № 2;

пунктов 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1 Правил № 170 - не обеспечены чистота и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (чердачное помещение захламлено бытовым мусором) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Школьная дом № 2, ул. Школьная дом № 3, ул. Школьная дом № 4, ул. Школьная дом № 5, ул. Школьная дом № 6; переулок Фабричный, дом № 8; Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Школьная дом № 3;

пунктов 2.6.2, 4.1.7 Правил № 170 – неисправность отмостки по периметру здания (просадки, щели, трещины, частичное разрешение) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Школьная дом № 4, ул. Школьная дом № 6;

пункта 4.6.4.1 Правил № 170 – отсутствие водостоных труб, желобов, воронок по всему зданию по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Школьная дом № 4, ул. Школьная дом № 5, ул. Школьная дом № 6.

Управление многоквартирным домом согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (части 1.1 и 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 указанных Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, собственниками домов, расположенных по адресам: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Школьная, дома №№ 2, 3, 4, 5, 6; Иркутская область, Иркутский район, пер. Фабричный, д. № 8; Иркутская область, Иркутский район, д. Черемушки, ул. Кудинская, дома №№ 1, 2, 3, с ООО «Александровское» заключены договоры оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Предметом данных договоров явились взаимоотношения сторон по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений (пункты 1.1 договоров).

На основании дополнительных соглашений к договорам оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов в пункты 1.1 внесены изменения, в соответствии с которыми предметом договоров явилось соглашение договаривающихся сторон, по которому «Обслуживающая организация» – ООО «Александровское» по решению общего собрания собственников многоквартирного дома в рамках, утвержденного собственниками Перечня оказываемых услуг в течение согласованного срока за плату в размере средств собранных собственниками по утвержденным собственниками тарифам, обязуется обеспечить организацию надлежащего содержания и технического обслуживания общего имущества жилых домов в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также за отдельную плату осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирных домов.

Пунктами 2.3.1 договоров оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, заключенных с собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов, предусмотрено, что обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащее состояние и текущий ремонт общего имущества домов, не допуская снижение установленного уровня обслуживания.

Кроме того, пунктами 2.3.5 договоров предусмотрена обязанность ООО «Александровское» по регулярному (не реже двух раз в год) обслуживанию объектов и выполнению профилактического обслуживания санитарно-технического и иного оборудования, обеспечению их бесперебойной работы.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Александровское» является лицом, ответственным за надлежащее состояние и ремонт общего имущества указанных выше многоквартирных домов и их строительных конструкций, и на основании взаимосвязанных положений части 2.1 статьи 161, статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 42 Правил № 491 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом заявителя о том, что общество не является субъектом ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку осуществляло работы, объем которых утвержден собственниками жилых помещений многоквартирных домов на основании Перечня работ, на основании договоров, которые по своей сути являются договорами подряда.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав договоры, заключенные с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, соглашается с мнением суда первой инстанции, что указанные договоры не могут быть признаны договорами подряда на ремонт общего имущества жилых домов, а являются договорами оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что соответствует части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами № 170, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

То есть, Правила № 170 обязательны для исполнения коммерческими организациями.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения или соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 20910 года № 6464/10 следует, что положения Правил № 170 являются обязательными для исполнения, в том числе лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Кроме того, в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о несостоятельности довода заявителя о том, что общество не вправе осуществлять работы, которые не предусмотрены утвержденным Перечнем.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение пунктов разделов II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда», III «Содержания помещений и придомовой территории», IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций», V «Техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования» Правил № 170. Данные нарушения подтверждаются материалами дела и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства – установленные правила.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Александровское» не были приняты все зависящие от него меры