Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А78-10116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело №А78-10116/2013

«18» июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 апреля 2014 года по делу № А78-10116/2013 по иску Торгово-Промышленной палаты Забайкальского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:020162:2 и считать кадастровую стоимость с 01.01.2009 в сумме 7202025 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края; Правительства Забайкальского края (суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Торгово-Промышленная палата Забайкальского края (ОГРН 1027501184754, ИНН 7536031035, место нахождения: г.Чита, ул. Ленина, 27, офис 23; далее – ТПП Забайкальского края) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г.Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1; место нахождения филиала по Забайкальскому краю - г. Чита, ул.Лермонтова, 1) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 75:32:020162:2, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 1а, общей площадью 8042 кв.м., разрешенным использованием – для проектирования и строительства конгрессно-выставочного комплекса (назначение социально-культурное) и считать кадастровую стоимость с 01.01.2009 в сумме 7 202 025 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство Забайкальского края (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Чайковского, д. 8; ОГРН 1097746082972, ИНН 7704721668, место нахождения: г. Чита, ул. Чайковского, д. 8, далее - Правительство), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68; далее – истец, Департамент).

В обоснование требований истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:020162:2, арендатором которого является истец, значительно превышает его рыночную стоимость. В качества доказательства несоответствия кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости сослался на отчет об оценке земельного участка, проведенной ООО «МП Правовед».

С учетом результатов судебной оценочной экспертизы истец уточнил требования и просил установить стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:020162:2, определенной по состоянию на 1 января 2009 года, равной его рыночной стоимости в сумме 4 918 760 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка.

Третье лицо - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.12.2008 №116.

Истцом не доказано нарушение его прав в связи с завышенным размером арендной платы за пользование земельным участком, при этом права арендодателя, выступающего от имени собственника, нарушены, поскольку действия арендатора направлены на существенное снижение платежей и поступлений в бюджет. Из приведенного Департаментом сравнительного анализа по арендной плате следует, что существующий размер арендной платы для истца не является завышенным.

В деле отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Представленный истцом Отчет об оценке земельного участка не может являться надлежащим доказательством определения действительной рыночной стоимости земельного участка, поскольку не прошел экспертизу с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков. В деле нет доказательств того, что на данный отчет выдано положительное экспертное заключение.

Заключение по результатам судебной экспертизы составлено с нарушениями требований Закона об оценочной деятельности, на что указывалось Департаментом в возражениях, оценка которым судом не дана, в целях разрешения противоречий по экспертному заключению иная экспертиза по делу не назначена, эксперт не вызван в суд для дачи пояснений. При этом судом необоснованно отклонено ходатайство Департамента о проведении судебной экспертизы по настоящему делу.

Истцом и иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.05.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Торгово-промышленная палата Забайкальского Края является арендатором на основании договора аренды земельного участка № 01-09зу от 05.05.2009 на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 316/13 от 11.04.2013, заключенного с Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, земельного участка с кадастровым номером 75:32:020162:2, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 1а, общей площадью 8042 кв. м, с разрешённым использованием - для проектирования и строительства конгрессно-выставочного комплекса (назначение: социально-культурное). Срок договора аренды определен с 05.05.2009 до 04.05.2014.

ТПП Забайкальского края, как арендатор земельного участка, производит уплату арендной платы с учетом имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о его кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.12.2008 №116 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края», составляющей 57 133 665,22 руб.

Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 7532/201/09-6327 от 29.04.2009.

ТПП Забайкальского края, считая кадастровую стоимость земельного участка в размере 57 133 665,22 руб. завышенной, в целях определения рыночной стоимости земельного участка, обратилась к независимому оценщику – ООО «МП ПРАВОВЕД».

Согласно отчету об оценке земельного участка №10/13/062 от 30.10.2013 рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01.01.2009 составляет 7 202 025 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, арендуемого заявителем, существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, учитывая порядок расчета оплаты за землю, является нарушение прав ТПП Забайкальского края как арендатора данного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

ТПП Забайкальского края, заявив требование по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости. Права заявителя, нарушенные таким несоответствием, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности  результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе в арбитражном суде.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Забайкальском крае по состоянию на 01.01.2009 были утверждены постановлением Правительства Забайкальского края до вступления Закона № 167-ФЗ в силу.

Следовательно, заявитель не имеет правовой возможности воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2010, на момент определения рыночной стоимости спорного земельного участка 01.01.2009) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, а под кадастровой стоимостью - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой