Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А10-5121/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А10-5121/2013

«19» июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Бредния Вадима Витальевича Молотова А.Ц. (доверенность от 01.04.2014 года), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия Халматовой С.Б. (доверенность от 19.05.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бредния Вадима Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу №А10-5121/2013 (суд первой инстанции – Пунцукова А.Т.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бредний Вадим Витальевич (ИНН 032500017894, ОГРН 304032618700125, далее – ИП Бредний В.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ИНН 0326023525, ОГРН 1040302994401, далее – инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 23.07.2013 № 13894 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 23.07.2013 № 220 «Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и о принятии нового решения о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации, в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу №А10-5121/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Бредний В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Инспекция с доводами апеллянта не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года предпринимателем в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4 911 307 руб.

На основе указанной налоговой декларации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки 13 мая 2013 года составлен акт № 10142 камеральной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Бредния В.В. (л.д.23-30 т.1).

23 июля 2013 года Инспекцией с учетом возражений налогоплательщика вынесены решения № 13894 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении ИП Бредния В.В. к налоговой ответственности; уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению в размере 1 698 570 руб. (л.д.10-21 т.1); № 220 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 698 570руб. (л.д.22 т.1).

Налогоплательщиком данные решения обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 30.09.2013 № 15-14/07094 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (л.д.34-40 т.1).

Индивидуальный предприниматель Бредний В.В., не согласившись с решениями Инспекции от 23 июля 2013 года №№ 13894, 220 об отказе в возмещении суммы НДС, обратился в суд с заявлением, который в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок, установленный статьей 173 НК РФ, и срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, право на возмещение которого возникло у налогоплательщика в 2009 году.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, налоговый орган, отказывая предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 698 570 руб., сделал вывод о пропуске налогоплательщиком установленного п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для возмещения НДС.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в силу приведённых норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 № 23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

На основании пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.06.2010 № 2217/10, налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом совершения хозяйственной операции по приобретению товара. Однако, соблюдение трехлетнего срока подачи уточненной налоговой декларации, установленного п.2 ст.173 НК РФ, является обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС. Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 также указано, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 № 630-О-П, учитывая положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, сделал вывод, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Таким образом, пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не влечет за собой потери права на возмещение НДС путем подачи соответствующего искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, судом установлено, что ИП Бредний В.В. заявлено только требование об оспаривании решений Инспекции от 23.07.2013 №№ 13894, 220. Указанное обстоятельство подтверждено представителем налогоплательщика и суду апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в составе налоговых вычетов за 4 квартал 2012 года заявлены суммы НДС по операциям по приобретению в 2009 году товаров и работ, использованных при капитальном строительстве здания Фабрики «Селенга» у контрагентов ООО «МО Профи Улан-Удэ», ООО «ПрофХолод», ОАО «Борский трубный завод» на общую сумму 1 698 570 руб.

В подтверждение налоговых вычетов по сделкам с ООО «МО Профи Улан-Удэ» предпринимателем представлены:

- договор поставки от 17.02.2009 № 17/02/09-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец (ООО «МО Профи Улан-Удэ») обязуется поставить и передать в собственность Покупателя (ИП Бредний В.В.) оборудование на объект по ул.Дальневосточная, 5б, именуемое в дальнейшем «Товар». В соответствии с п.5.1 данного договора Продавец обязуется одновременно с передачей товара предать Покупателю принадлежности товара, а также относящиеся к нему документы, предусмотренные действующим законодательством,

- счет-фактура № 634 от 27.05.2009, товарная накладная № 1107 от 27.05.2009 на сумму 1 803 431,89 руб., в том числе НДС в размере 275 099,80 руб.,

- счет-фактура № 622 от 26.05.2009, акт № 1097 от 26.05.2009