Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А10-5121/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в г.Улан-Удэ, Здание производственного цеха одноэтажное с антресолью (л.д.2-3 т.5).

15 декабря 2009 года организацией-сдатчиком ООО «Компания Титан» и организацией-получателем ИП Бредний В.В. составлен акт № БВВ00000042 о приеме-передаче здания (сооружения) объекта – Фабрики Селенга по ул.Дальневосточная, 5Б (л.д.4-6 т. 5).

Таким образом, все условия для получения предпринимателем налогового вычета по НДС выполнены и право на получение налогового вычета по НДС в сумме 1 698 570 руб. возникло у ИП Бредния В.В. во 2-4 кварталах 2009 года. Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм НДС в течение трех лет после окончания периода, в котором возникло право на вычет налога, следовательно, ИП Бредний В.В. мог воспользоваться правом на вычет по НДС не позднее 2, 3, 4 кварталов 2012 года.

Апелляционный суд отмечает, что ссылка апеллянта на получение им счетов-фактур от указанных контрагентов в четвертом квартале 2012 года достаточными и достоверными доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждается, что было подтверждено в судебном заседании представителем налогоплательщика.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод заявителя о том, что предприниматель не мог своевременно заявить налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным в 2009 году, поскольку в данный период имелась неопределенность в применении статьи 172 НК РФ в отношении налоговых вычетов по НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями: либо по мере постановки на учет соответствующих объектов основных средств, либо по мере принятия выполненных работ к учету.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Порядок применения налоговых вычетов в отношении налоговых вычетов, предусмотренных п.6 ст.171 НК РФ, определен пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ. До 01.01.2006 в соответствии с указанной правовой нормой налоговый вычет применялся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее – Закон № 119-ФЗ) в пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2006, согласно которым вычеты сумм налога, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи, то есть при наличии счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и по мере принятия выполненных работ к учету.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ) установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Указанные переходные положения были введены законодателем с целью предоставления налогоплательщику права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного подрядчикам за выполненные работы до введения нового правового регулирования, применительно к новым правилам применения таких вычетов и в установленном переходными положениями порядке.

Таким образом, в 2009 году, и в последующем, отсутствовали неясность или неопределенность в применении статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налоговых вычетов по НДС, связанных с капитальным строительством объекта недвижимости, в данном случае Фабрики «Селенга».

Поскольку налогоплательщиком налоговая декларация по НДС с отражением спорных вычетов подана в Инспекцию 21 января 2013 года, то есть по истечении трех лет с момента окончания налогового периода, в котором у заявителя возникло право на налоговый вычет, следовательно, Инспекция правомерно посчитала, что спорные налоговые вычеты заявлены предпринимателем с пропуском трехлетнего срока.

Довод заявителя жалобы о том, что предпринимателем в 2009 году не велся бухгалтерский учет, товар не оприходован, поэтому налоговые  вычеты по НДС не могли быть своевременно заявлены, является несостоятельным по следующим мотивам.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов установлена обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно п.4 Порядка учета доходов и расходов учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в  Книге  учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

На основании пункта 18 Порядка учета доходов и расходов сумма НДС по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), приобретенным для осуществления предпринимательской деятельности по операциям, как облагаемым, так и не облагаемым НДС, учитывается в стоимости или принимается к вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, в том числе принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

На основании изложенного, предприниматель в связи с отсутствием у него учета доходов и расходов, не освобождается от обязанности соблюдать установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок для получения налоговых вычетов по НДС, включая установленный п.2 ст.173 НК РФ трехлетний срок для заявления таких вычетов.

При этом материалами дела подтверждается, что товары и работы по монтажу оборудования получены предпринимателем именно в 2009 году, а не в 2012 году, а также в 2009 году получены необходимые для применения налоговых вычетов по НДС счета-фактуры от контрагентов предпринимателя.

При таких обстоятельствах, заявителем пропущен трехлетний срок, установленный статьей 173 НК РФ, при этом реализации права налогоплательщика на возмещение налога какие-либо обстоятельства не препятствовали, доказательств обратного ИП Бредний В.В. в материалы дела не представил.

Представляя первичные налоговые декларации по НДС, налогоплательщик обязан правильно определять налоговую базу в силу требований статей 23, 44, 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик не заявил и не представил доказательств отсутствия объективной возможности для правильного исчисления налога с учетом имеющегося права на применение налоговых вычетов при представлении налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды.

Предприниматель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о препятствии со стороны Инспекции или иных лиц своевременному обращению налогоплательщика в налоговый орган с соответствующими налоговыми декларациями в пределах трехлетнего срока.

Право на обращение в суд, в том числе с имущественным требованием об обязании возместить НДС, возникает у налогоплательщика при неисполнении налоговыми органами возложенных на них обязанностей и при условии реализации налогоплательщиком прав на возмещение НДС с соблюдением порядка, установленного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в данном случае не представил документы, подтверждающие налоговые вычеты, в установленный срок, а потому обоснованно не получил такого возмещения. При соблюдении требований закона и надлежащем учете налоговых обязательств, налогоплательщик имел возможность для правильного исчисления налога по данным налоговой декларации по сделкам, совершенным в 2009 году. Доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных препятствий для реализации права на заявление налоговых вычетов в момент исчисления налога в налоговых декларациях соответствующего налогового периода, в материалы дела не представлены.

Предпринимателем также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, право на возмещение которого возникло у налогоплательщика в 2009 году, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога не нарушено в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу №А10-5121/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов