Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А58-6433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-6433/2013

23 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2014 года по делу № А58-6433/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 1051400603858, ИНН 1414011834, место нахождения: 678144, Саха (Якутия) Республика, Ленский улус, Ленск город, Дзержинского улица, 34 а) к отделу надзорной деятельности по Ленскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402129031, ИНН 1435154181, место нахождения: 677000, Саха (Якутия) Республика, Якутск город, Кальвица улица, 16, 2) об отмене предписания № 298/1/1 от 04.10.2013,

(суд первой инстанции: судья Шевелев В. В),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (далее – заявитель, общество или ООО «Ленское ПЖХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к отделу надзорной деятельности по Ленскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее – отдел МСЧ или отдел) с заявлением об отмене предписания № 298/1/1 от 04.10.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного. По мнению общества, суд первой инстанции не учел тот факт, что в здании находятся два арендатора, которые пользуются одним и тем же выходом.

Общество отмечает, что при проведении проверки не было уделено внимание тому факту, что договор аренды помещения, в котором находится ООО «Ленское ПЖХ» заключен с арендодателем АК «АЛРОСА» (ОАО) сроком на год. Данный договор регистрацию не прошел, следовательно, владение по аренде не перешло и соответственно всю ответственность несет собственник АК «АЛРОСА» (ОАО).

Отдел МСЧ в представленном письменном отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судьи Никифорюк Е.О. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 10.06.2014 заменил судью Никифорюк Е.О. на судью Ячменёва Г.Г. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 июня 2014 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16 июня 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц № 1051400603858 (том 1, л. д. 79-85).

04 сентября 2013 года отделом МЧС издано распоряжение № 298 о проведении плановой выездной проверки в отношении заявителя. Указанная проверка проводиться с целью исполнения плана плановых проверок на 2013 год, утвержденного Генеральной прокуратурой, размещенной в сети Интернет. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Копия распоряжения № 298 от 04.09.2013 вручено генеральному директору общества 04 сентября 2013 года.

По результатам проведения проверки составлен акт № 298 от 04.10.2013. Проведенной проверкой установлено следующее:

- здание не обеспечено системой оповещения людей в случае пожара; в кабинетах расположены по одному дымовому пожарному извещателю;

- электропроводка проложена по горючему основанию в пластиковых кабель каналах, не имеющие сертификат соответствия (тамбур входа – по вагонке, пути эвакуации – по пластиковым панелям);

- не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения; план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ 12.2.143-2009;

- места размещения огнетушителей не обозначены световыми фотолюминесцентными экранами;

- не произведена разметка контура дверей эксплуатационных выходов; пути эвакуации не обозначены направляющими линиями;

- отсутствует световой указатель «Выход»;

- не в полном объеме установлено эвакуационное освещение;

- отсутствует проектно-сметная документация на строительство здания конторы;

- отсутствует проектно-сметная документация на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре;

- огнетушители не рассредоточены по помещению, согласно плана эвакуации (отсутствует огнетушитель в кабинете отдела кадров);

- огнетушители не зафиксированы надлежащим образом (приемная);

- из здания конторы имеется один эвакуационный выход с первого этажа;

- отсутствуют сертификаты соответствия пожарной безопасности на отделочный материал пола в коридоре (линолеум);

- стены в тамбуре центрального входа отделаны горючим материалом (выгонка).

Отсутствуют акты проведения огнезащитной обработки. Применяют горючие материалы (пластиковые панели) для отделки эвакуационных путей 1-го и 2-го этажа; потолочное перекрытие в кабинете кассы выполнено в деревянном исполнении; электролампы не заключены в плафоны, не закрыты рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника (кабинеты гл. инженера, приемной, планово-экономическом отделе, охраны труда, серверной, бухгалтерии, паспортного стола, ЖЭУ-1, ЖЭУ-2, кассе, бухгалтерии и по квар. плате; не проведено обучение пожарно-техническому минимуму руководителя организации, работников, ответственных за пожарнцую безопасность; не разработана программа пожарно-технического минимума; огнетушитель, расположенный на 1-ом этаже здания находиться в разряженном состоянии.

Установленные проверкой обстоятельства явились нарушениями норм по пожарной безопасности, а именно: пунктов 3.11, 5.1 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее – НПБ 104-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 № 323; пункта 13.3.2 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009); пункта 2.1.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Гостехнадзором Минэнерго СССР 05.07.1977 (далее – Правила устройства электроустановок); пункта 5.2.4.12 СП 4.13130.2009 Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 174 (далее – СП 4.13130.2009); пунктов 6.2.4, 6.2.7, 6.6.5, 6.6.6, 6.6.7 ГОСТа 12.2.143-2009; пункта 7.105 СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 783 (далее – СП 52.13330.2011); пункта 3 РД 009-01-96. Установка пожарной автоматики. Правила технического содержания (далее – РД 009-01-96.); пунктов 4.2.1, 4.2.7 СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации (далее – СП 9.13130.2009); пункта 7.1.11 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (далее – СП 1.13130.2009); пункта 21, подпункта «в» пункта 42, пункта 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР № 390); пункта 6.25 СНиП 21-01-97; пунктов 36, 51 приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007.

По результатам проверки заявителю выдано предписание № 298/1/1 от 04.10.2013. Согласно указанному предписанию заявителю в срок до 15.05.2014 надлежит устранить допущенные нарушения норм противопожарной безопасности.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Законом пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 5 Федерального закона Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

При этом пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Технического регламента).

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона о пожарной безопасности должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах