Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А58-6433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

которому в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 – для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 – для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, используемое здание и расположенные в нем помещения, расположены в здании 1963 года постройки. Каких-либо изменений функционального назначения здания или отдельных помещений в нем не производилось с момента ввода его в эксплуатацию, в связи с чем, материалами дела не подтверждается момент, с которого, по отношению к такому зданию должны применяться действующие в момент проверки правила пожарной безопасности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку доказательства, что указанные объекты защиты (указанные помещения) после введения в силу правил об отделочных материалах выходов, обществом не подвергались капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению, то у отдела не было законных оснований, утверждать, что заявителем нарушены требования названных правил пожарной безопасности (пункт 16 предписания).

Также у отдела отсутствовали законные основания утверждать, что обществом нарушены требования 21 Правил противопожарного режима отсутствием у него актов проверки огнезащитной обработки, поскольку данный пункта Правил такого требования не содержит.

Пунктом 17оспариваемого предписания установлено, что потолочное перекрытие в кабинете кассы выполнено в деревянном исполнении в нарушение требований  пункта 6.25* СНиП 21-01-97*.

В силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что у отдела также не было законных оснований, утверждать, что заявителем нарушены требования названных правил пожарной безопасности.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание в части возложения на общество обязанности устранить выявленные нарушения, указанные в пунктах 2 – 8 и 11 – 17 оспариваемого предписания не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нарушает права и законные интересы общества.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части возложения на общество обязанности устранить выявленные нарушения, указанные в пунктах 2 – 8 и 11 – 17 оспариваемого предписания.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2014 года по делу № А58-6433/2013 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 1051400603858, ИНН 1414011834) об отмене предписания отдела надзорной деятельности по Ленскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402129031, ИНН 1435154181) № 298/1/1 от 04.10.2013 в части пунктов 2 – 8 и 11 – 17 отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Предписание отдела надзорной деятельности по Ленскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) № 298/1/1 от 04.10.2013 в части пунктов 2 – 8 и 11 – 17 признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Отделу надзорной деятельности по Ленскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402129031, ИНН 1435154181, место нахождения: 677000, Саха (Якутия) Республика, Якутск город, Кальвица улица 16, 2) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 1051400603858, ИНН 1414011834).

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2014 года по делу № А58-6433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Взыскать с Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402129031, ИНН 1435154181, место нахождения: 677000, Саха (Якутия) Республика, Якутск город, Кальвица улица 16, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 1051400603858, ИНН 1414011834) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рулей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 1051400603858, ИНН 1414011834) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2014 № 121 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Ячменёв Г.Г.

Басаев Д.В.