Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А78-5700/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

и состояния схемы измерений электрической энергии № 36 от 14.01.2013 г., составленный третьим лицом1, согласно данным которого показания счетчика составили 01573 кВт.

Также представлены акты снятия показаний за предыдущие периоды до предыдущей проверки - акт № 479 от 17.09.2012 г. (т. 1 л.д. 111-112).

Вместе с тем определение периода задолженности судом с 14.01.2013 года ошибочно, более того, истец и не заявлял таких требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Согласно исковых требований, с учетом данных пояснений в суде апелляционной инстанции (дополнение к апелляционной жалобе) истец просил взыскать задолженность за период с февраля по март 2013 года включительно, указание периода задолженности изначально с февраля по май 2013 года связано с выставлением счет-фактуры в мае месяца. Следовательно, определяя размер задолженности с 14.01.2013 года, и удовлетворяя требования за указанный период, суд вышел за пределы заявленного периода, что недопустимо. Более того, задолженности за январь месяц 2013 года и не существует, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от  21.05.2013 по делу №А78-2513/2013, которым с ответчика взыскана вся сумма задолженности в размере 85 099,24 руб. за потребленную им энергию в январе 2013 года.   Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что период задолженности в рамках названного дела составлял с 01.01.2013 по 13.01.2013 года, истец не представил. Стало быть, повторное взыскание суммы задолженности за потребленную электроэнергию с 14.01.2013 по 31.01.13 необоснованно.

Из представленных ОАО «МРСК Сибири» и истцом, и приобщенных к материалам дела копий актов ограничения режима потребления электрической энергии от 25.02.2013 и 28.02.2013 следует, что в отношении ООО «Светоч» 25.02.2013 введено ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения автомата, 28.02.2013 посредством отключения от опоры. Доказательства, которые бы свидетельствовали о снятии ограничений, либо о потреблении ответчиком электроэнергии в марте, апреле, мае 2013 года истцом не представлено. Стало быть, утверждение истца о потреблении электроэнергии ответчиком в марте месяце голословно.

 Отклоняя доводы истца о потреблении электроэнергии после 11.02.2013 года и в последующие месяцы ответчик сослался на прекращение всей деятельности предприятия в связи с арестом всего имущества и передачи его на УФССП России по Забайкальскому краю на ответственное хранение третьему лицу2 ООО «Монолит-Инвест».

Согласно договору ответственного хранения от 11.02.2013 г. УФССП России по Забайкальскому краю было передано третьему лицу2 - ООО «Монолит-Инвест», на хранение имущество, находящееся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, 4 км юго-западнее ст. степь, месторождение «Степное», а именно:

- электролиния протяженностью 2350 м.,

- ТП 450КВА,

- приемный бункер (разукомплектованный),

- питатель (разукомплектованный),

- питатель с редуктором (разукомплектованный),

- транспортеры (разукомплектованные, нет электродвигателей) в количестве 5 шт.,

- ангар из профлиста протяженность 12 м., ширина 8,5 м., высота 3,5 м.

- разъемный нож,

- вагончики жилые, стандарт, обшитые металлом,

- жилые помещения (бревенчатые) в количестве 4 шт,

- промпродукт руды флюоритовой в количестве 300 тонн.

Имущество передано по акту от 11.02.2013 г. передачи на хранение арестованного имущества. Доказательства, которые бы свидетельствовали о  потреблении ответчиком электроэнергии с 11.02.2013, также отсутствуют.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с договором энергоснабжения № 040439 от 24.05.2012 г. некоторые токоприемники, указанные в п. 9.2., работали только в теплое время года- 6 месяцев.

Таким образом, исходя из заявленных требований и представленных в дело доказательств относительно период потребления ответчиком электроэнергии, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о необходимости исчисления задолженности за период с 01.02.2013 по 11.02.2013 годы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик принял обязательство обеспечить передачу электрической энергии потребителю по адресам, указанным в таблице № 1.

Определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в таблице № 2 названного договора (п. 9.1).

По данным таблицы 3 п. 9.2 договора токоприемники потребителя на объекте работают следующим образом:

- эл.плита - 1 час каждый день в течение года, мощность 4,0 кВт;

- холодильник - 1 час каждый день в течение года, мощность 0,25 кВт;

- эл.сварка - 1 час каждый день в течение года, мощность 17,0 кВт;

- освещение - 12 часов каждый день в течение года, мощность 0,75 кВт;

- сверлильный станок - 1 час каждый день в течение года, мощность 0,8 кВт

Проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции находит его правильным, соответствующим условиям договора.

Объем и стоимость потребления в период с 01.02.2013 по 11.02.2013 соответственно составил:

Наименование

Мощность

кВт за ед.

Кол-во

Время работы

Дни работы с 01.02.2013 по 11.02.013 г.

Тариф

Сумма (без НДС)

1

2

3

4

5

6

7=2*3*4*5*6

Эл. Плита

4

1

12

11

3,20372

1 691, 56

Холодильник

0,25

1

24

11

3,20372

211.44

Эл.сварка

17

1

12

11

3,20372

7 189, 15

Освещение

0,75

12

12

11

3,20372

3 806. 02

Сверлильный станок

0,8

1

1

11

3,20372

28, 19

Итого:

12 926, 36

С НДС 18% сумма составляет  15 253, 10 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» на основании положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 15 253,10 коп., а обжалуемый судебный акт изменению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям следующим образом.

При подаче искового заявления в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу был предоставлен зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб. по настоящему делу, уплаченной истцом по платежному поручению № 7588 от 01.07.2013 г.

После уточнения исковых требований до 449961,78 руб. госпошлина, подлежащая уплате в бюджет от суммы иска, составляет 11999,24 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцу был предоставлен зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб. по настоящему делу, уплаченной им по платежному поручению № 12587 от 09.10.2013 г.

Иск удовлетворен на 3,39 %, таким образом, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 474,57 руб. государственной пошлины, оставшуюся часть госпошлины отнести на истца, и взыскать, с учетом уплаченных сумм, в доход федерального бюджета 9524,67 руб.

Третьим лицом – ОАО «МРСК Сибири» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 3751 от 07.03.2014 года было уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей. В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы третьего лица судом отклонены, государственная пошлина, перечисленная им в бюджет за подачу апелляционной жалобы, остается на ОАО «МРСК Сибири».

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2014 года по делу №А78-5700/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светоч" (ОГРН 1027500683011, ИНН 7515004961, 674520, Россия, пгт. Ясногорск, Забайкальский край, мкр. Луговой, 16) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Забайкальского рабочего, 36) задолженность в сумме 15 253 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Забайкальского рабочего, 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  9 524 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светоч" (ОГРН 1027500683011, ИНН 7515004961, 674520, Россия, пгт. Ясногорск, Забайкальский край, мкр.Луговой, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  474 руб. 57 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин