Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А78-9614/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

01 июля 2014 года                                                                Дело № А78-9614/2012                        Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» Осиповой Лилит Георгиевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2014 года по делу №А78-9614/2012 по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» Осиповой Лилит Георгиевны о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 21 февраля 2014 года в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934 687000, забайкальский край,  пгт. Агинское, ул. Таможенная, 16) несостоятельным (банкротом).

(суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Хара- Шибирьский сурьмяной комбинат» Осипова Лилит Георгиевна обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, с последующим уточнением, о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 21 февраля 2014 года в полном объеме.

В обоснование заявления указано, что решения, принятые на собрании кредиторов 21 февраля 2014 года, нарушают права и законные интересы временного управляющего, поскольку фактически данными решениями он лишен возможности исполнять обязанности конкурсного управляющего должника. Кроме того, нарушен порядок созыва данного собрания, которое проведено конкурсным кредитором - акционерным обществом «АТФБанк». Так, в нарушение положений статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор требования о проведении собрания кредиторов временному управляющему не направил.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2014 года заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» Осиповой Лилит Георгиевны о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 21 февраля 2014 года, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий  должника Осипова Л.Г. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой, ссылаясь на то, что оспариваемое решение незаконно как принятое с нарушением требования законодательства о банкротстве. АТФБанк не вправе было проводить собрание кредиторов без направления временному управляющему требования о проведении собрания. При этом временным управляющим уже было назначено первое собрание кредиторов, о чем временный управляющий направлял АТФБанку уведомление.

В представленном отзыве конкурсный кредитор АО «АТФБанк» доводы заявителя отклонил, просит определение суда оставить без изменения.

В обоснование возражений на доводы арбитражного управляющего представил копии уведомления о созыве первого собрания кредиторов, направленного арбитражным управляющим кредитору и сообщения о проведении первого собрания кредиторов должника, направленного в суд 04.02.2014, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

 Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной статьи следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что причины невозможности явки в заседание суда иного представителя в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых конкурсный управляющий считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в ее отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать конкурсный управляющий в случае его участия в заседании суда.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное заседание в суде апелляционной  инстанции было назначено к разбирательству в заседании на 01 июля 2014 года определением суда от 03 июня 2014 года, в связи с чем суд отклоняет как несостоятельный  довод конкурсного управляющего о невозможности приобрести билеты заблаговременно при условии заботливости и осмотрительности лица, желающего участвовать в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (основной государственный регистрационный номер 1068080021404, ИНН 8003037934) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Осипова Лилит Георгиевна (некоммерческое партнёрство «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности»).

Процедура наблюдения не завершена.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди по состоянию на 21 февраля 2014 года включены требования:

- ФНС России в размере 75 690 494,74 рублей, в том числе 50 768 353,55 рублей основного долга по налогам, 24 375 564,89 рублей пеней, 546 576,30 рублей штрафов (определение суда от 19 июня 2013 года в редакции постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года);

- акционерного общества "АТФБанк" в размере 196 680 117,39 рублей, в том числе 167 297 419,32 рублей - основного долга по кредитным договорам, 29 382 698,07 рублей - процентов за пользование кредитом (определение суда от 19 сентября 2013 года);

- общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" в размере 648 192,03 рублей, в том числе 549 899,92 рублей - основного долга, 98 292,11 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 26 сентября 2013 года);

- ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 5 523 427,82 рублей, в том числе долга по финансированию страховой части трудовой пенсии в размере 4 222 255,70 рублей, задолженность по уплате пеней на недоимку по финансированию страховой части трудовой пенсии в размере 263 214,95 рублей, долга по финансированию накопительной части трудовой пенсии в размере 397 343,02 рублей, задолженность по уплате пеней на недоимку по финансированию накопительной части трудовой пенсии в размере 42 840,47 рублей; задолженность по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 538 450,52 рублей, пеней за их неуплату - 58 026,67 рублей, задолженность по уплате пеней в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 296,49 рублей (определение суда от 02 октября 2013 года).

Определением суда от 19 июня 2013 года о введении наблюдения в отношении должника дата окончания наблюдения была определена 11 сентября 2013 года.

11 сентября 2013 года суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и указал:

«...до настоящего времени не проведена инвентаризация имущества должника; представленный отчет временного управляющего о своей деятельности не отвечает требованиям, установленным статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года и пунктами 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Судебное заседание было отложено до 22 октября 2013 года, временному управляющему было предложено представить в суд:

- акт инвентаризации имущества должника;

- отчет о своей деятельности отвечающий требованиям статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №       127-ФЗ от 26.10.2002 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;

- анализ сделок должника;

- анализ финансового состояния должника, отвечающий требованиям статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

- сведения регистрирующих органов в отношении имущества должника, сведения о расчетных счетах должника и о движении денежных средств по ним.

Следовательно, дата окончания наблюдения перенесена судом до 22 октября 2013 года, и не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения у временного управляющего была обязанность провести первое собрание кредиторов по правилам пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В соответствии с определением суда от 09 августа 2013 года по настоящему делу суд обязал Осипову Лилит Георгиевну - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" отложить первое собрание кредиторов в порядке пункта 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ до рассмотрения требования акционерного общества «АТФБанк» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" суммы задолженности в размере 196 685 578,95 рублей, требования общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" суммы задолженности в размере 648 948,14 рублей, заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" суммы задолженности в размере 5 523 427,82 рублей.

При этом 02 октября 2013 года реестр требований кредиторов был окончательно сформирован (изготовлено определение о включении требований ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 5 523 427,82 рублей в реестр требований кредиторов должника).

Таким образом, за десять дней до даты окончания наблюдения (22 октября 2013 года) у временного управляющего была обязанность провести первое собрание кредиторов по правилам пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Согласно уведомлению, направленного арбитражным управляющим в адрес кредиторов, первое собрание кредиторов планировалось провести   21 февраля 2014 в 14 час. 00 мин. Однако, как и предполагал банк, проведено арбитражным управляющим не было.

При наличии объективных причин (нахождение арбитражного управляющего в отпуске по уходу за ребенком), первое собрание кредиторов проведено по инициативе кредитора АО «АТФБанк» 21.02.2014 в 15 час.00 мин.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 21 февраля 2014 года, проведенного кредитором - акционерным обществом «АТФБанк», с повесткой дня:

1.                  Отчет временного управляющего о своей деятельности.

2.                 Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3.                 Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4.                 Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5.                 Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

6.                 Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7.                 Определение кандидатуры арбитражного управляющего.

8.                 Выбор реестродержателя.

На собрании присутствовали представители ФНС России и акционерного общества «АТФБанк», что составляет 99,78 % голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть собрание кредиторов от 21 февраля 2014 года правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня.

На собрании были также руководитель должника Нургалиев Г. К. и представитель временного управляющего Антонов Г. А.

Указанное собрание оспаривается временным управляющим.

Отказывая в признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 21 февраля 2014 года, суд первой инстанции исходил из наличия оснований у кредиторов провести первое собрание кредиторов самостоятельно, при наличии объективных сомнений своевременного проведения собрания арбитражным управляющим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит