Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А78-9614/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов, которое в силу пункта 1 статьи 72 данного Закона должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу статей 12 и 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, право требования которого составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, вправе созывать собрание кредиторов. В случае если собрание кредиторов так и не проведено арбитражным управляющим, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва. Указание в статье 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на то, что первое собрание кредиторов проводит временный управляющий, не исключает применение названных норм права, однако надлежит учитывать специальный срок, в течение которого проводится первое собрание кредиторов, - не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. В связи с чем, положения о проведении арбитражным управляющим собрания кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования, в данном случае не применимы.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае кредиторы, обладающие в совокупности квалифицированным большинством голосов, от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, в условиях надлежащего исполнения временным управляющим обязанности по созыву собрания кредиторов, но уклонения управляющего от его проведения в установленный срок, были вправе самостоятельно провести первое собрание кредиторов с целью соблюдения интересов подавляющего числа участвующих в деле лиц, а также сроков проведения процедуры банкротства.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Как было указано ранее, в собрании кредиторов должника 21.02.2014 принимали участие 99,78 % голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на первом собрании кредиторов не только имелся кворум для принятия решений (пункт 4 статьи 12, пункты 1, 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), но и само собрание действовало в пределах предусмотренной законом компетенции.

Доводы заявителя о том, что собрание кредиторов проведено с нарушением норм законодательства о банкротстве основаны на неверном толковании правовых норм, в частности пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а, кроме того, не соответствует приведенным выше выводам об отсутствии нарушений в порядке проведения собрания кредиторов от 21.02.2014.

С учетом изложенного доводы Осиповой Л.Г. апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте и установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу положений п.3 ст.61 Закона о банкротстве, постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2014 года по делу №А78-9614/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин