Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А19-1354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Администрации об имеющихся противоречиях в паспортных данных представителя заявителя, указанных в договоре на оказание юридических услуг от 05.12.2013  и в расписке, расходном кассовом ордере, суд первой инстанции обоснованно посчитал не относящимися к заявленным требованиям, так как представленные документы подтверждают факт оплаты услуг по договору от 05.12.2013 оказанные Гараниной С.Е., личность которой в качестве представителя заявителя была установлена судом первой инстанции и не вызывала сомнений, полномочия проверены. Кроме того, Обществом была представлена копия дополнительного соглашения от 23.04.2014, в котором расхождения в паспортных данных были устранены.

Доводы налогового органа о том, что в договоре не указан подробно механизм определения стоимости услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку закон этого не требует. Договор об оказании услуг может содержать как общую стоимость, так и стоимость с разбивкой по отдельным элементам. Данные условия относятся к усмотрению сторон договора (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем выполненной Гараниной С.Е. работы (представитель истца подготовил заявление и представил необходимые документы по делу, возражения на отзыв администрации города Иркутска, участвовал в двух судебных заседаниях), учитывая временные затраты на подготовку документов и время непосредственного участия представителя заявителя в судебных процессах, достигнутый результат, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, апелляционный суд считает размер вознаграждения соразмерным содержанию и качеству услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно дублирования обязанностей исполнителя по договору судом отклоняются, поскольку при определении размера подлежащих возмещению расходов судом учтены фактически оказанные представителем услуги.

Именно действия Администрации г. Иркутска послужили основанием для обращения общества в суд за защитой прав и законных интересов, в связи с чем последним и были понесены расходы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в размере 30 000 руб. в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2014 года по делу №А19-1354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев