Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А58-2590/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о стоимости выполненных работ со ссылкой на ненадлежащее качество работ апелляционный суд оценил как недобросовестное поведение ответчика, продиктованное стремлением избежать исполнения обязательства по оплаты фактически принятых им спорных работ.

Доказательств уплаты истцу 15 542 420,25 руб. за выполненные работы ответчик не представил.

По изложенным причинам у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части 15 542 420,25 руб.

По изложенным причинам апелляционный суд не принял тот довод заявителя жалобы, что им не приняты выполненные истцом спорные работы. Этот довод опровергается совокупностью обстоятельств в деле.

Исходя из фактических обстоятельств выполнения истцом работ без договора и приемки их ответчиком, и потому применения к спорным отношениям норм материального права о неосновательном обогащении, не имел правового значения тот довод, что сторонами не заключено дополнительного соглашения к договору от 05.08.2011 №245-2011/МШСС и не заключено другого договора на спорные работы.

При не предоставлении ответчиком суду доказательств об ином объеме, видах и стоимости спорных работ, чем указаны в актах о приемке выполненных работ от 29.02.2012 №1, 2, 3, 4, 5 и справках о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2012 №1 и 2, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя не принять отыскиваемый размер стоимости спорных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации       на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет 1 941 183,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 20.10.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 №2873-У,   суд апелляционной инстанции нашел соответствующим фактичекским обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки оплаты выполненных истцом спорных работ и требованиям закона. Этот расчет ответчик не оспорил, а у апелляционного суда не было оснований с ним не согласиться.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении иска.

Применение судом первой инстанции к спорным отношениям исключительно положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекло принятие неправильного решения по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по делу №А58-5032/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.