Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А19-19367/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-19367/2013

«8» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области Яниной И. (доверенность от 02.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года по делу № А19-19367/2013 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальные системы - Шелехов» (ОГРН 1103850019085, ИНН 3848003741, далее – ООО «Стальные системы – Шелехов», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 10-14.2/21 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 22.08.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года по делу № А19-19367/2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.06.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №11-41-23 от 28.09.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Стальные системы - Шелехов» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.07.2010 года по 31.12.2011 года ( т. 1 л.д. 69-70).

Решением №11-41-23/1 от 20.11.2012 года инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.11.2012 года (т. 1 л.д. 63).

Решением №10-15.4/12 от 25.03.2013 года инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 1 л.д. 68).

Решением №10-15.23/1 от 26.07.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 1 л.д. 97).

Справка о проведенной налоговой проверке №10-15.5/10 от 29.03.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления( т. 1 л.д. 66).

Решением №10-15.24/1/5 от 27.06.2013 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 01.07.2013 (т. 1 л.д. 141).

Справка о проведенной дополнительных мероприятий налогового контроля №10-15.25/1/3 от 22.07.2013 года вручена налогоплательщику 28.07.2013( т. 1 л.д. 138-140).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.05.2013 года №10-14-21 (далее – акт проверки, т.1 л.д. 28-51).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №10-14.2/21 от 22.08.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 7-25).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Стальные системы - Шелехов» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 1 127 420 руб.; налогу на прибыль за 2010 год в размере 233 765 руб., в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 23 376 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 210 389 руб.; налогу на прибыль за 2011 год в размере 566 003 руб., в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 56 600 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 509 403 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 127 420 руб.; налога на прибыль в виде штрафа в размере 79 976,80 руб., в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет  в виде штрафа в размере 7 997,60 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 71 979,20 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 22.08.2013 года в размере 374 466,66 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 274 751,66 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 9 972,47 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 89 742,53 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/018888 от 05.11.2013 года решение МИФНС №19 по Иркутской области от 22.08.2013 года №10-14ю2/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 143-157).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения явилось необоснованное, по мнению налоговой инспекции, предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, а также принятие в состав расходов при исчислении налога на прибыль материальных затрат по взаимоотношениям с ООО «Стальные системы».

В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО «Стальные системы» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Вектор», обладающему рядом признаков фирмы-однодневки. Налогоплательщиком формально передано имущество, отсутствовала деловая цель у реорганизуемых лиц, поскольку правопреемником выступает организация, которая не ведет самостоятельной предпринимательской деятельности и создана специально для получения налоговой выгоды, должностные лица ООО «Стальные системы» при организации знали о фиктивности ООО «Вектор», не планировали после реорганизации осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается переходом работников не в ООО «Вектор», а в ООО «Стальные системы-Шелехов», а также передачей оборудования и ТМЦ ООО ООО «Стальные системы-Шелехов» без перехода к правопреемнику); наличие взаимозависимости сторон, признаков обналичивания денежных средств через недобросовестного налогоплательщика ООО «Эстима». В конечном итоге денежные средства уходят «недобросовестному» налогоплательщику и возвращаются взаимозависимому лицу. Генеральный директор и главный бухгалтер ООО «Стальные системы-Шелехов» на момент приобретения имущества занимали аналогичные должности в ООО «Стальные системы».

На основании данных фактов налоговый орган сделал вывод о наличии в деятельности компании схемы:

- установление взаимозависимости между участниками схемы и наличие налоговой выгоды;

- исследование товарных потоков, показало, что передача товара от продавца к покупателю осуществлялась формально, оформлением документов.

- исследование денежных потоков показало, что денежный поток уходит на взаимозависимое лицо ООО «Арчжун-хан» и «проблемного контрагента» ООО «Эстима».

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ ООО «Стальные системы-Шелехов» является плательщиком налога на прибыль. Для целей исчисления налога на прибыль доходы и расходы в проверяемом периоде признавались по методу начисления.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (пункт 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому суд оценивает характер произведенных расходов на предмет их экономической обоснованности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ООО «Стальные системы-Шелехов» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ).

Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры,