Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А19-16626/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

земельных участков, определенной в отчете, представленном истцом, составляет: по земельному участку с кадастровым номером 38:06:100105:890 - 164954436,90 руб. и 2974800 руб., 38:06:100105:891 - 38879258,22 руб. и 701200 руб., 38:06:100105:892 - 29753172, 90 руб. и 536600 руб., 38:06:100105:893 - 8183234, 4 руб. и  147600 руб., 38:06:100105:894 - 127382717, 22 руб. и 2297200 руб., 38:06:100105:896 - 7934179, 44 руб. и 143100 руб., 38:06:100105:897 - 16651103, 04 руб. и 300300 руб., 38:06:100105:898 - 3878141, 52 руб. и 69900 руб., 38:06:100105:899 - 6430954, 86 руб. и 116000 руб., 38:06:100105:900-65990669, 58 руб. и 1190100 руб. соответственно.

Третьим лицом Администрацией Хомутовского муниципального образования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о несоответствии отчета оценщика, представленного истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности, и представлен отчет ООО «Юристъ-Сервис» №Н-0703/14 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100105:891, 38:06:100105:893, 38:06:100105:896, 38:06:100105:897, 38:06:100105:898, которая составила: 1250000 руб., 260000 руб., 250000 руб., 530000 руб., 120000 руб. соответственно, что также отличается от рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчете оценщика, представленного истцом.

Ссылка заявителя и суда первой инстанции на то, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости спорных земельных участков ответчиком не оспорен, противоречит материалам дела.

Как следует из отзыва на иск, представленного в суд первой инстанции, а также из апелляционной жалобы, ответчик настаивает на определении кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

Учитывая наличие у сторон разногласий относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, для определения действительной рыночной стоимости апелляционным судом было предложено истцу, для подтверждения соответствия представленного суду отчета законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, провести судебную экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 получено обществом 16.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении, а также 10.06.2014 размещено на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет. Истец ходатайство о проведении судебной экспертизы или согласия на ее проведение не заявил.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, представленный отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельных участков.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2014 по делу №А33-11067/2013.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, учитывая отказ истца от назначения экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания их надлежащими, что не учтено судом первой инстанции.

При действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Иные доводы апелляционных жалоб признаны судом не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная по платежному поручению №277895 от 15.04.2014 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»  по Иркутской области. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2014 года по делу №А19-16626/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Иркутское ремонтно-техническое предприятие» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, определенной на 01.01.2012, равной их рыночной стоимости:

- с кадастровым номером 38:06:100105:890 площадью - 18545 кв.м. в размере 2 974 800 руб.,

- с кадастровым номером 38:06:100105:891 площадью - 4371 кв.м. в размере 701 200 руб.,

- с кадастровым номером 38:06:100105:892 площадью - 3345 кв.м, в размере 536 600 руб.,

- с кадастровым номером 38:06:100105:893 площадью - 920 кв.м, в размере 147 600 руб.,

- с кадастровым номером 38:06:100105:894 площадью -14321 кв.м, в размере 2 297 200 руб.,

- с кадастровым номером 38:06:100105:896 площадью - 892 кв.м, в размере 143 100 руб.,

- с кадастровым номером 38:06:100105:897 площадью - 1872 кв.м, в размере 300 300 руб.,

- с кадастровым номером 38:06:100105:898 площадью - 436 кв.м, в размере 69 900 руб.,

- с кадастровым номером 38:06:100105:899 площадью – 723 кв.м, в размере 116 000 руб.,

- с кадастровым номером 38:06:100105:900 площадью – 7419 кв.м. в размере 1 190 100 руб.  – отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»  по Иркутской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул.Софьи Перовской, д.30) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А19-16626/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                      Д.Н. Рылов

Д.В. Басаев