Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А10-4462/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 25.04.2013 № 211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» гарантирующим поставщиком, принимающим на обслуживание потребителей ОАО «Бурятэнергосбыт»», назначено ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго).

Таким образом, суд первой инстанции установил и не оспаривается сторонами, заявитель по делу признается как гарантирующий поставщик, так и сетевой организацией.

Согласно пункту 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на основании извещения Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.04.2013 № 09-09/0507 время и дата перехода потребителей к гарантирующему поставщику ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) установлено с 00 часов 00 минут 1 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 21 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребителям, за исключением граждан, гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 настоящего документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, договоры энергоснабжения или договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных, в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

В силу пункта 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевая организация обязана заключить с потребителями, за исключением граждан названные договоры, поскольку услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и не опровергается в апелляционной жалобе.

Статьёй 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определены основные принципы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике.

Статьей 23 названного закона, установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Названной нормой установлены принцы, которые должны соблюдаться при государственном регулировании цен (тарифов).

Статьей 23.1 названного закона установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе тарифы по передаче электрической энергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике, в части: обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен - (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые указанными органами цены (тарифы); применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы; соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

Из указанного следует, что уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации осуществляют как регулирование тарифов, так и контроль (надзор) в сфере применения регулируемых тарифов.

Как правильно указал суд первой инстанции, для реализации полномочий по установлению регулируемых тарифов и контролю, за их применением, уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации, в данном случае Служба по тарифам Республики Бурятия, вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом, а также осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении (ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия с целью реализации своих полномочий, установленных пунктом 4.6 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 № 29, имеет право направлять физическим и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства в части определения (установления) тарифов (цен) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением тарифов (цен).

Таким образом, уполномоченный орган осуществляет сбор информации связанной с определением (установлением) и применением регулируемых тарифов, не только с целью контроля, но в первую очередь и с целью установления таких тарифов. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, Служба, направляя оспариваемый запрос, руководствовалась именно тем, что сетевые организации в документах, представленных для установления им тарифа, не представляли договоры с заявителем, ссылаясь на их отсутствие, что и послужило основанием для направления указанного предписания с целью проверки информации и получения имеющихся у общества договоров.

В силу названных обстоятельств и установленных фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не применил в данном случае нормы Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку последние применяются в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в то время, как в данном случае, осуществился сбор информации о затратах сетевых организаций (третьи лица по делу) для формирования регулируемого тарифа для каждой из организаций.

Частью 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Из представленных суду доказательств следует, что Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия установила, что в материалах дела по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям Республики Бурятия на 2014 год, представленных в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия, отсутствуют договоры на услуги по передаче электрической энергии, заключенные гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) с сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории Республики Бурятия.

В связи с указанным, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, руководствуясь вышеназванными правилами, п. 4.6 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия утвержденного Постановлением Правительства РБ от 03.02.2005 N 29 "О Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия", выдало гарантирующему поставщику ОАО «МРСК Сибири» РБ предписание от 05.08.2013 № 33, которым предложило представить в РСТ РБ в срок до 01.10.2013 заверенные копии договоров на услуги по передаче электрической энергии, заключенные с сетевыми организациями.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда первой инстанции о том, что Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, рассматриваемым предписанием никоим образом не понуждает ОАО «МРСК Сибири» к заключению договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, поскольку заявитель, как гарантирующий поставщик в силу закона обязан заключить указанные договоры с сетевыми организациями, с которыми у него складываются гражданско-правовые отношения.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что предписанием государственный орган вправе истребовать исключительно только те документы, которые у общества имеются фактически, не принимается суд апелляционной инстанции поскольку, в силу закона, государственный орган вправе требовать от общества те документы, которые, по мнению уполномоченного органа, находятся или должны находиться у заявителя в силу закона, в то время как последний обязан либо представить испрашиваемые документы, либо уведомить орган об их отсутствии у него. Вопрос об ответственности за  неисполнение предписания в данном случае не рассматривается, поскольку оценка данному обстоятельству может быть дана только в рамках административного производства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что предписание выдается исключительно в рамках проверочных (контрольных) мероприятий, поскольку указанное не вытекает из норм действующего законодательства. По мнению суда, предписание, это институт законного способа доведения до лица, законных требований уполномоченного государственного органа, который в свою очередь обеспечен институтом ответственности, направленного на реализацию государственным органом возложенных на него обязанностей, в данном случае в сфере регулирования тарифов.

Ссылка заявителя на то, что в наименовании предписания указано, что оно выдано в связи выявленными нарушениями и направлено на прекращение нарушений, в данном случае не имеет правового значения, поскольку как следует из фактического содержания предписания, речь идет исключительно об истребовании Службой документов при отсутствии указаний на какие-либо нарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждаются доводы заявителя о том, что  оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «21» апреля 2014 года по делу №А10-4462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов