Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А10-211/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-211/2014

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля  2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Желтоухова Е. В., Ячменёва Г. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Военторг-Восток» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2014 года по делу № А10-211/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642; адрес: 680028, Хабаровский край, Хабаровск г, Комсомольская ул, 122) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 , ИНН 0326023500; адрес: 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Борсоева ул,13 Е) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Транспортная, д. 3, кадастровый номер: 03:24:023201:807; обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Транспортная, д. 3, кадастровый номер: 03:24:023201:807,

(суд первой инстанции судья  Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Военторг-Восток»  (далее заявитель, ОАО «Военторг-Восток») обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление Росреестра по Республике Бурятия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Транспортная, д. 3, кадастровый номер: 03:24:023201:807; обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к выводу, что  резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2011 по делу А10-1899/2010, представленного на государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: гараж, не содержит вывода о прекращении права заявителя, в связи с чем не может являться основанием для погашения записи о праве собственности на спорный объект ОАО «Военторг-Восток». Решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 373,4 кв.м. (кадастровый номер 03:24:023201:807), расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Транспортная д. 3, принято с соблюдением норм Закона о регистрации и гражданского законодательства, в рамках полномочий Управления и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ОАО «Военторг-Восток» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы   не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  рассмотрения данного спора в рамках искового производства. Заявитель апелляционной жалобы указал, что рассмотрение спора по правилам искового производства невозможно ввиду отсутствия лица, к которому могут быть предъявлены требования, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Управление Росреестра по Республике Бурятия  отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания   стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.  В соответствии с п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 августа 2009 года.

7 ноября 2013 года Открытое акционерное общество «Управление торговли Восточного военного округа» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия с заявлением о регистрации прекращении права собственности на объект недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Транспортная, д. 3, кадастровый номер - 03:24:023201:807.

В качестве основания для осуществления вышеуказанной регистрации Обществом были представлены в Росреестр решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1899/2010 от 15.09.2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 17.06.2011.

Сообщением от 23.11.2013 №01/203/2013-426 Росреестр отказал ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» в государственной регистрации прекращения права собственности на Гараж, мотивируя свое решение тем, что представленные судебные акты не содержат выводы о прекращении права собственности заявителя на объект нежвижимости, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Транспортная, д. 3, поэтому указанные выше документы не могут являться основанием для прекращения права собственности.

В настоящее время ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» переименовано на ОАО «Военторг - Восток».

Не согласившись с отказом, изложенным в сообщении Росреестра от 23.11.2013 №01/203/2013-426, полагая, что он является незаконным и нарушает его права, ОАО «Военторг - Восток» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов  заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 17  Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из толкования положений статей 17, 20, 28 Закона о государственной регистрации  следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно статье 20 Закона о государственной регистрации  в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2010 было зарегистрировано право собственности  ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» на спорный объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Транспортная, д. 3, кадастровый номер: 03:24:023201:807, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА N 610338 (т. 1 л.д. 62).

Как видно из материалов дела, в качестве основания для внесении записи о прекращении права собственности в регистрирующий орган были представлены решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1899/2010 от 15.09.2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 17.06.2011, в мотивировочной части которых содержится вывод суда, что спорное имущество  принадлежит индивидуальному предпринимателю Тюрину В. И.

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1899/2010 от 15.09.2011 не содержит указания о прекращении  права собственности ОАО «Военторг-Восток» на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим