Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А10-278/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

13.11.2013г. издан приказ Министерства промышленности и торговли РБ № 107 о расторжении договоров аренды лесных участков, заключенных между истцом с ответчиком в рамках реализации инвестиционного проекта ответчика.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК»  обязательства по реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год, невыполнение им предписания Министерства от 11.07.2013 №2 об устранении нарушений сроков исполнения поэтапного плана реализации инвестиционного проекта, отклонение предложения Агентства от 16.12.2013 №002-004816 о расторжении договора по взаимному соглашению, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  о расторжении  договора аренды и обязании ответчика передать лесной участок истцу.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт,  пришел к выводу о законности и обоснованности требований  истца.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 3, 22 Лесного кодекса РФ, статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  ввиду следующего.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, перечисленных в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствие с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Материалами дела подтверждено и ответчик не оспаривал того обстоятельства, что он не исполнил обязательств реализации инвестиционного проекта в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта «Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия», утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 №5 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов». В судебном заседании Общество подтвердило, что не выполнило мероприятий поэтапного плана реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, в данном случае наличествовали основания для расторжения договора в соответствии с пунктами 3.4.29, 3.4.30, 5.4, 6.3.2 договора и для обращения за таким расторжением в суд.

Довод Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был проверен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, предписание об устранении нарушений обязательства по договору Обществу дано Министерством (от 11.07.2013 №2), как исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия в сфере оказания адресной поддержки в реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов, которому на основании Указа Президента Республики Бурятия от 26.04.2012 №74 переданы функции адресной поддержки в реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов Республиканского агентства лесного хозяйства (Агентства). Помимо того, направляя Обществу предписание от 11.07.2013 №2 Министерство действовало в порядке, предусмотренном пунктом 19 Положения №419 (приведен выше).

Помимо этого, поскольку обществом не выполнены предложения Министерства, изложенные в предписании от 11.07.2013 №2 об устранении в определенный срок допущенного нарушения сроков исполнения поэтапного плана реализации инвестиционного проекта, Агентство до обращения в арбитражный суд с иском 16.12.2013 предложило Обществу расторгнуть договор по соглашению сторон (№002-004816), однако, и это предложение Обществом не принято.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал соблюденным истцом досудебный порядок расторжения договора.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 431, п.1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о неправильном исчислении судом срока исполнения принятых по договору обязательств по реализации инвестиционного проекта в 2008, 2009, 2010 годах, в связи с тем, что   договор был зарегистрирован и стал обязательным для исполнения только с 24.08.2010г., подлежит отклонению в силу следующего.

Раздел «Поэтапный план реализации инвестиционного проекта» (раздел V Концепции инвестиционного проекта «Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия», утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 №5) устанавливает сроки реализации инвестиционного проекта: транспортировка лесоперерабатывающего оборудования – 3 и 4 квартал 2008 года; приобретение оборудования и транспорта на лесозаготовку – 3 и 4 кварталы 2008 года; монтаж и сборка лесоперерабатывающего завода, строительно-монтажные работы пол заводу – 4 квартал 2008 года – 3 квартал 2010 года; комплексная переработка древесины – 2 квартал 2009 года - 4 квартал 2013 года. Соблюдение этих сроков не обусловлено государственной регистрацией  договора 13-10 от 29.06.2010г., содержащего условие об обязанности Общества реализации инвестиционного проекта в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта «Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия» (пункты 3.4.29,  3.4.30).

Кроме того, на момент выдачи Обществу Министерством предписания от 11.07.2013 №2 договор№ 13-10 от 29.06.2010г., практически два года как получило государственную регистрацию и подлежал исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Обществом срока реализации инвестиционного проекта в части указанных сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Более того, в связи с невыполнением арендатором в установленные сроки предусмотренных инвестиционным проектом мероприятий приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №1641 от 14.10.2013 инвестиционный проект ответчика исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов, т.е. ответчиком не может осуществляться целевое (для реализации  инвестиционного проекта) использование арендованного лесного участка.

Требование истца об обязании ответчика передать  лесной участок по акту приема-передачи основано на положениях пункта 3.4.32 договора, согласно которому исполнение указанной обязанности установлено при досрочном расторжении договора в 30-дневный срок.

При изложенных обстоятельствах дела суд  первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 года по делу № А10-278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин