Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А19-17885/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-17885/2013

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2014 года по делу №А19-17885/2013 по иску компании Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) к индивидуальному предпринимателю Космачеву Владиславу Александровичу (место жительства: 664053 Иркутская область, г. Иркутск; ОГРНИП 304381032900014, ИНН 381000205802) о взыскании 250 000 руб. (суд первой инстанции: судья Ермакова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л :

компания «Смешарики ГмбХ» («Smeshariki GmbH») (Германия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю  Космачеву Владиславу Александровичу (далее – ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 250 000 руб. компенсации за десять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки №282431 (логотип «Смешарики»), №332559 («Нюша»), №321933 («Крош»), №321870 («Лосяш»), №321815 («Копатыч»), №384581 («Ежик»), №384580 («Бараш»), №335001 («Пин»), №321868 («Кар-Карыч»), №321869 («Совунья»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 2 000 руб. расходов на государственную пошлину. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Суд распределил между сторонами государственную пошлину в доход федерального бюджета за исковое заявление.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой обратился ответчик. Заявитель жалобы просил отменить судебный акт по делу и принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и возможность использования товарных знаков на продукции 41 класса МКТУ, так как не зарегистрированы в отношении данной группы товаров, потому истец не может требовать от ответчика  компенсации за нарушение такого исключительного права, а определенный судом размер компенсации, исходя из количества персонажей, разрешенных на диске формата DVD, не отвечает принципу разумности. Заявитель жалобы сослался на решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2013 по делу №А27-10835/2013 и от 17.12.2013 по делу №А27-9961/2013.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указывая на их не соответствие данным материалов дела и основанным на неправильном толковании материального закона. Полагая решение законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, ответчик не прибыл. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.06.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.07.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец является обладателем исключительного права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики», в том числе: логотипы «Смешарики», «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Совунья» и их словесные обозначения, отраженные в свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания), выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам:

- №282431 - словесное обозначение и графическое изображение «Смешарики» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- №332559 - словесное и графическое изображение «Нюша» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- №321933 - словесное и графическое изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- №321870 - словесное и графическое изображение «Лосяш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 165 классе МКТУ;

- №321815 - словесное и графическое изображение «Копатыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- №384581 - словесное и графическое изображение «Ежик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- №384580 - словесное и графическое изображение «Бараш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2006, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- №335001 - словесное и графическое изображение «Пин» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 в отношении товаров поименованных в частности в 25 классе МКТУ в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- №321868 - словесное и графическое изображение «Кар-Карыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- №321869 - словесное и графическое изображение «Совунья» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ.

В результате произведенной представителем истца 17.06.2013 закупки товара в торговой точке, принадлежащей ответчику, приобретен диск «Смешарики. ПОЛНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ. СМЕШАРИКИ. НАЧАЛО» формата DVD. На коробке (упаковке) диска полиграфическим способом нанесены словесное обозначение и графические изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики», сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу (логотипы «Смешарики»,  «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Копатыч», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Кар-Карыч», «Совунья»).

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском стала реализация Предпринимателем DVD-диска в упаковке со словестным и графическими изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца в отсутствие разрешения последнего. Истец потребовал взыскания с ответчика компенсации в размере 25 000 руб. за незаконное использование каждого зарегистрированного товарного знака, а всего 250 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 1233, статей 1477, 1481, 1482, пунктов 1, 2 статьи 1484, пунктов 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд исходил из доказанности реализации ответчиком контрафактного товара – диска формата DVD «Смешарики. ПОЛНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ. СМЕШАРИКИ. НАЧАЛО», на упаковке которого использованы словесное и графические изображения «Смешарики», «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Копатыч», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Кар-Карыч», «Совунья», исключительными правами на которые обладает истец.  При установлении размера 10 000 руб. денежной компенсации за каждый случай нарушения исключительного права истца на товарный знак суд учел единичность такого нарушения и полагал его соразмерным последствиям нарушения и соответствующим принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статей 1226, 1229, пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

В силу пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и включающее в себя право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Представленными в материалы дела DVD-диском в упаковке, товарным чеком с ИНН и ОГРН ответчика, видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, д. 295а подтверждается продажа ответчиком товара, обложка которого содержит изображения, сходные до степени смешения с изображением товарных знаков истца без разрешения правообладателя.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование спорных объектов интеллектуальной собственности, не представлено.

Учитывая высокую различительную способность принадлежащих истцу товарных знаков и узнаваемость персонажей анимационного сериала «Смешарики» на упаковке реализованного Предпринимателем товара, очевидно сходство изображений на упаковке товара до степени смешения с товарными знаками истца.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, незаконно использовавшего товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации