Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А19-14243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется лишь корешок об отправке факса по номеру общества.

Сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 5184/12 по делу N А40-103033/11-79-895.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, указанное уведомление извещает общество о рассмотрении  03.09.2013 двенадцати дел об административном правонарушении и при этом не указывает времени, на которое назначено рассмотрение каждого дела. Между тем, каждое их дел предусматривает самостоятельный порядок его рассмотрения в связи с чем, в отношении каждого из дел, административный орган обязан направить обществу уведомление о месте и времени его рассмотрения дела, даже одним уведомлением, но с индивидуальным указанием времени рассмотрения дела. Не указание в уведомлении времени рассмотрения конкретного дела не позволило  обществу своевременно явиться на рассмотрение материалов дела по каждому из дел.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в данном случае правомерно пришел к выводу о том, что административный орган не представил в дело доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №351-35-17/13, в силу чего он правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Ссылка административного органа на материалы дела №А19-14239/2013 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №17-38-17/13 от 03.09.2013, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле рассматривалось иное дело об административном правонарушении, материалы по которому не могут быть доказательствами по настоящему делу, поскольку каждое из дел об административном правонарушении представляет собой  индивидуальную процедуру привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «14» мая 2014 года по делу №А19-14243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов