Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А78-10491/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

суд, проанализировав условия договора спорного договора, приходит к выводу о том, что истец и ответчик не установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, поскольку из содержания указанного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.).

Так, законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования для споров из договоров поставки не предусмотрен.

В российском законодательстве отсутствуют нормы, определяющие форму и содержание претензии, касающейся претензионного или иного досудебного порядка урегулирования правового спора, обязательность соблюдения претензионного порядка, сроки предъявления претензии и иное. В этой связи в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своей волей в своем интересе вправе самостоятельно определять условия претензионного порядка.

При этом указание в договоре на любую досудебную процедуру, если стороны хотят придать ей свойство обязательности, должно носить ясный и недвусмысленный характер, исключающий иное толкование. Только в этом случае достигается необходимый баланс, с одной стороны, сохраняющий право на судебную защиту, с другой - обеспечивающий принципы договорного права.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 7.1 договора поставки угля № 31/2012 от 26.11.2012  следует, что «Для разрешения споров по настоящему договору стороны установили обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам».

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. При этом под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Таким образом, данный пункт договора не определяет порядок, форму и сроки урегулирования споров в досудебном порядке.

Вместе с этим, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлена претензия от 21 июня 2013 года о наличии у ответчика задолженности по спорному договору. Указанная претензия наряду с товарными накладными была отправлена ответчику посредством почтовой связи и получена последним 02.07.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 50 т.1).  Следовательно, ответчик предпринял меры к досудебному урегулированию возникшего спора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядке урегулирования спора у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2014 года по делу № А78-10491/2013 отменить.

Взыскать с администрации сельского поселения "Букачачинское" (ОГРН 1057513017902, ИНН 7525004865) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1037550035434, ИНН 7536052638) 1 288 125 рублей - задолженности по договору поставки угля №31/2012 от 26.11.2012 г., 102 753 рубля 32 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 390 878 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1037550035434, ИНН 7536052638) в доход федерального бюджета 2 027 рублей 23 копейки государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         О.А. Куклин