Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А19-12850/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, полагая, что решения от 05.08.2013 № 624, от 26.08.2013 № 679 в оспариваемой части и предписания от 05.08.2013 № 171, от 26.08.2013 № 194 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решений и предписаний закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов  заявителя этими решениями и предписаниями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" определило, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов в спорный период осуществлялось на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных этим законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Частью 4.1 указанной нормы установлено, что размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 названного Закона.

В соответствии с части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 указанного Федерального закона, не допускается.

Частью II Документации об аукционе "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" (пункты 14, 15) предусмотрены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также требования к участникам размещения заказа.

Из подпункта 5 пункта 14 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме следует, что в перечень обязательных и дополнительных документов и сведений, входящих в состав второй части заявки на участие в аукционе, заказчик включил, в том числе, документы, подтверждающие выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. В качестве документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа данному требованию, указана копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, к заявке  ООО СПБ «Союз Строй» на участие в аукционе приложены в том числе:

-  копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию № RU 38303000-29/12 от 29.05.2012, выданного Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска «Берегоукрепление и благоустройство набережной р. Ангара от старого моста до реки Ушаковка г. Иркутска. 1 очередь строительства»;

- копия акта №1 приемки законченного строительством объекта от 26.12.2011 «Берегоукрепление и благоустройство набережной р. Ангара от старого Ангарского моста до р. Ушаковка в г. Иркутске 1 и 2 очередь строительства с выделением 1 этапа от мемориала «Вечный огонь» до устья р. Ушаковка в т.ч.: - 1 очередь строительства. Берегоукрепление набережной р. Ангара. Первый этап: от мемориала «Вечный огонь» до устья р. Ушаковка; - 2 очередь строительства. Благоустройство набережной - 1 этап: от мемориала «Вечный огонь» до устья р. Ушаковка», стоимость которого составила 482 007 250,88 руб.;

- копия акта №2 приемки законченного строительством объекта от 28.12.2011 «Берегоукрепление и благоустройство набережной р. Ангара от старого Ангарского моста до р. Ушаковка в г. Иркутске 1 и 2 очередь строительства с выделением 1 этапа от мемориала «Вечный огонь» до устья р. Ушаковка в т.ч.: - 1 очередь строительства. Берегоукрепление набережной р. Ангара. Первый этап: от мемориала «Вечный огонь» до устья р.Ушаковка; - 2 очередь строительства. Благоустройство набережной - 1 этап: от мемориала «Вечный огонь» до устья р. Ушаковка» (общественная уборная), стоимость которого составила 6 061 996,58 руб.

В ходе рассмотрения второй части заявки ООО СПБ «Союз Строй» аукционной комиссией установлено следующее:

в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38303000-29/12 не указана стоимость строительно-монтажных работ, тогда как в представленных к разрешению актах от 26.12.2011 и 28.12.2011 стоимость строительно-монтажных работ указана и составляет 451 348 967,58 руб. и 5 066 428,22 руб. соответственно;

разрешение № RU 38303000-29/12 выдано на ввод объекта капитального строительства «Берегоукрепление и благоустройство Набережной р. Ангара от старого Ангарского моста до реки Ушаковка в г. Иркутске. 1 очередь строительства», что не соответствует сведениям, содержащимся в актах № 1 от 26.12.2011 и № 2 от 28.12.2011, а именно: разрешение выдано на ввод в эксплуатацию объекта 1 очереди строительства «Берегоукрепление Набережной реки Ангара с выделением первого этапа от мемориала «Вечный огонь» до устья реки Ушаковка», тогда   как   представленные   заявителем   акты   свидетельствуют   о   выполнении   последним   работ, включающих две очереди строительства: Берегоукрепление набережной и Благоустройство Набережной, включая общественную уборную;

в пункте 6 актов № 1 от 26.12.2011, № 2 от 28.12.2011, в нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, представлены недостоверные сведения об органе, утвердившем проектно-сметную документацию, поскольку Управление государственной вневедомственной экспертизы         и ценообразования      Иркутской области, утвердившее проектно-сметную документацию, не является заказчиком;

в пункте 2 актов № 1 от 26.12.2011, № 2 от 28.12.2011 отсутствует информация об органе, выдавшем разрешение на строительство.

Из анализа представленной документации, с учетом выявленных аукционной комиссией недостатков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном выводе аукционной комиссии, что заявка ООО СПБ «Союз Строй» не соответствует  требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на основании части 2, пунктов 1, 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, так как не соответствует частям 1, 2.1 статьи 11, части 4 статьи 12, пунктам 2, 4 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Из представленных документов    невозможно    было    установить    стоимость строительно-монтажных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно соотнести с актами приемки законченного строительством объекта.

При указанных обстоятельствах, ООО СПБ «Союз Строй»