Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А58-360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А58-360/2014

«23» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» на  решение Арбитражного суда  Республики  Саха (Якутия) от 12 мая 2014 года по делу №А58-360/2014 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района от 16.12.2013 №1884  к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Горняк-1» о взыскании 891 822, 84 руб. (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Елпашевой А.А., представителя по доверенности от 09.11.2012 ,

от ответчика – Бутенко В.Н., председателя кооператива (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2014),

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов пр. д. 21, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Горняк-1» (ОГРН 1021401004250, ИНН 1434020731, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, Водогрейная котельная; далее – Кооператив) о взыскании 937 786 руб. 17 коп., в том числе 364 879 руб. задолженности по арендным платежам, 530 418, 70 руб. процентов по арендным платежам, 41 240, 09 руб. неосновательного обогащения и 1247, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичной добровольной уплаты суммы задолженности, уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика  891 822, 84 руб., из них 849 335, 25 руб. задолженность по арендным платежам и пени по договору:

за 2011 год (с 01.01.2011 по 31.12.2011): 116 247, 06 руб. - арендные платежи, 331 146, 65 руб. - пени по договору;

за 2012 год (с 01.01.2012 по 31.12.2012): 112 273, 06 руб. - арендные платежи, 160 847, 05 руб. - пени по договору;

за 2013 год (с 01.01.2011 по 07.09.2013): 90 396,43 руб. - арендные платежи, 38 425 руб. - пени по договору;

неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 487,59 руб.:

за 2013 год (с 08.09.2013 до 01.01.2014): 41 240,09 руб. - неосновательное обогащение, 1 247, 50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2014 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района всего 890 945 руб. 03 коп., в том числе 318 916 руб. 55 коп. задолженности по арендным платежам, 530 418 руб. 70 коп. процентов по арендным платежам за период с 11.03.2011 по 01.01.2014, 41 240 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 369 руб. 69 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2013 по 01.01.2014 и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 815 руб.  61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем применению подлежат положения главы 34 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение внесения суммы арендной платы за пользование земельным участком (за исключением частичной оплаты), что повлекло начисление и взыскание неустойки, рассчитанной на основании пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 08.09.2008 №569.

Установив, что договор аренды земельного участка прекратил действие в связи с истечением срока, при этом, ответчик продолжал использовать спорный земельный участок в отсутствие законных оснований, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Основанием для частичного отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о неверном расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы о повторности обращения Комитета в суд с исковым требованием о взыскании с Кооператива задолженности по договору аренды земельного участка от 08.09.2008 №569. Производство по делу подлежало прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу №А58-336/2013, принятому по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом истцом при первичном обращении было изменено основание иска с взыскания задолженности по договору аренды на взыскание неосновательного обогащения, что свидетельствует об отказе от первоначальных исковых требований.         

Суд первой инстанции, также как и истец, направлял процессуальные документы Кооперативу не по его юридическому адресу: 678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, район Водогрейной котельной, а по адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, 10/2, кв. 71, что ущемляло его права на своевременную подготовку возражений. Часть корреспонденции в адрес ответчика не поступила.

При принятии решения ответчик не был ознакомлен с изменением исковых требований и представленными дополнительными документами. Так, по сведениям официального сайта арбитражных судов 29.04.2014 истцом представлены дополнительные документы и изменение исковых требований, которые не были получены ответчиком. До начала судебного разбирательства в нарушение требований пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик с данными документами не ознакомлен, в связи с чем не смог представить отзыв на уточненный расчет задолженности, в частности, исковые требования по арендной плате уменьшились на 34 984 руб., при этом, размер процентов остался тот же – 530 418, 70 руб.          

Договор аренды земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам и не может быть основанием для установления гражданско-правовых отношений истца и ответчика.

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставляется под земли общего пользования (пункт 2.2). В соответствии с данным договором кадастровая стоимость земельного участка составила 25 039 583 руб., при этом расчет кадастровой стоимости произведен неверно. Пунктом 2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №39, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участок в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные) настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.     

 Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями об изменении арендой ставки и установления платежей в соответствии с пунктом 1.2.16 Методических указаний, что не получило оценки суда первой инстанции. 

В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен под земли общего пользования. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянки. При этом, в кадастровом паспорте, как указал суд, вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения», кадастровая стоимость земельного участка - 6 587 603, 01 руб., кадастровая стоимость 1 кв.м составляет 338,19 руб.

Таким образом, расчет арендной платы по исковому заявлению не соответствует заключенному договору. Стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора в отношении объекта договора аренды. Договор аренды недействителен не только в связи с тем, что не прошел государственную регистрацию, но также в связи с тем, что он заключен в отношении земельного участка с другим видом разрешенного использования. 

Предоставление в аренду земельных участков на территории общего пользования противоречит положениям пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, договор аренды земельного участка от 08.09.2008 № 569 на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

При взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции не учел, что арендованным участком пользуется неограниченный круг людей. Согласно решению о предоставлении земельного участка от 09.09.2003 №03-516 земельный участок 19479 кв.м с кадастровым номером 14:19:102024:0109 представляет из себя земли общего пользования для эксплуатации проездов, здания конторы и сторожевой будки. Целевое назначение земельного участка за годы не изменилось. Фактически произвести строительство гаражей или здания невозможно и нарушит права иных лиц. Взыскание неосновательного обогащения за земельный участок, пользование которым не может быть передано ограниченному кругу лиц, является неправомерным.

Доступ на спорный земельный участок имеет неограниченный круг лиц и препятствовать этому ответчик не вправе, что подтверждается решением Нерюнгринского городского суда. Земельный участок граничит не только с гаражами, занимаемыми членами  ГЭК «Горняк-1», данным участком пользуются и иные лица, единственный возможный выезд из гаражей которых может быть осуществлен через данный земельный участок. Судом не определен круг всех пользователей данным земельным участком, и предъявлять требования только одному ответчику недопустимо.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности взыскания задолженности за 1 квартал 2011 года в размере 32 938 руб. 01 коп. истек. Платеж по договору за 1 квартал 2011 года должен производиться не позднее 10.12.2010, следовательно, при обращении с иском в суд 27.01.2014 истцом пропущен срок исковой давности на взыскание данной задолженности. Проценты, начисленные на указанную задолженность, также подлежат уменьшению на сумму 78 924 руб. 95 коп.   

Ответчик указывает на несоответствие расчета процентов условиям пункта 5.1 договора аренды земельного участка. По мнению ответчика, расчет процентов должен быть произведен, исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 0,7% за день просрочки, и составить 70 902 руб. 04 коп.: 10 979 руб. 33 коп. (сумма ежемесячной арендной платы) х 0,7% х 912 (количество дней просрочки с 10.03.2011 - 07.09.2013).

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.06.2014.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с представленными письменными пояснениями, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2008 между Комитетом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) подписан договор аренды №569 земельного участка.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:19:102024:0109, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ГЭК «Горняк-1», 350 м. на СВ от дымовой трубы водогрейной котельной, общей площадью 19 479 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется под земли общего пользования. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Изменение цели использования участка допускается исключительно с письменного согласия Арендодателя и с внесением изменения в договор.

В соответствии с пунктом 2.3 договора платежи аренды вносятся долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора установлено, что ставка арендной платы и суммы платы за использование участка приводится в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Арендная плата за землю может пересматриваться арендодателем