Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А58-360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- не позднее 10.12.2012, за 1 квартал 2013 года - не позднее 10.03.2013, за 2 квартал 2013 года - не позднее 10.06.2013, за 3 квартал 2013 года (по 07.09.2013) - не позднее 10.09.2013.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 08.09.2008 №569 ответчиком арендная плата:

за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 внесена частично - образовалась задолженность по арендной плате в размере 116 247, 06 рублей (19 479 кв.м.*338,19/кв.м.*2% -15 505 рублей (добровольная уплата 27.12.2011)),

за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 внесена частично - образовалась задолженность по арендной плате в размере 112 2473, 06 рублей (19 479 кв.м.*338,19/кв.м.*2% -19 479 рублей (добровольная уплата 13.11.2012));

за период с 01.01.2013 по 07.09.2013 не вносилась - образовалась задолженность по арендной плате в размере 90 396, 43 рублей (19 479 кв.м.*338,19/кв.м.*2%).

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и правильно установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 № 541 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», решением Нерюнгринского районного Совета от 10.02.2010 №4-16 об установлении базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского района.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы за период с 01.01.2011 по 07.09.2013, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 318 916 руб. 55 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, приведенные также в апелляционной жалобе, о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности за 1 квартал 2011 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ссылается на невнесение платы в период с 01.01.2011 по 31.03.2011. С учетом того, что по условиям договора арендная плата за 1 квартал 2011 года подлежит к уплате не позднее 10.03.2011, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в марте 2011 года. Следовательно, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 27.01.2014 в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Позиция ответчика о возникновении обязанности по внесению арендной платы за 1 квартал 2011 года 10.12.2010 не основана на условиях пункта 2.3 договора аренды, предусматривающего, что платежи аренды вносятся долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, отклонившим доводы ответчика, приведенные также в апелляционной жалобе, о неверном определении истцом ставки арендной платы и несоответствии расчета арендной платы договору аренды, поскольку земельный участок занят проездами к гаражам, составляет дороги, является землями общего пользования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах (пункт 6).

Гаражно-эксплуатационный кооператив «Горняк-1» создан для обеспечения потребностей в эксплуатации гаражей.

Земельный участок Кооперативу для проезда не предоставлялся, занят гаражно-эксплуатационным кооперативом и используется для удовлетворения потребностей в эксплуатации гаражей и автомобилей.

Поскольку фактически спорный участок занят Кооперативом и эксплуатируется для размещения гаражей, здания конторы, сторожевой будки и проезда к ним членов кооператива, то есть ограниченного круга лиц, размер арендной платы, определенный согласно виду разрешенного использования, истцом исчислен правильно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок был передан ответчику для общего пользования и проезды к гаражам относятся к проездам общего пользования. Ответчик, ссылаясь на неоднократное обращение к истцу с заявлениями об изменении арендной ставки и установления платежей, исходя из того, что земельный участок является территорией общего пользования, не представил доказательств, что такое решение было принято. Указывая на необоснованность изменения вида целевого использования земельного участка с 3 на 9, что повлекло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, арендной платы, ответчик доказательств оспаривания данных действий в административном либо судебном порядке не представил.

Оснований для вывода о том, что договор аренды подписан в отношении земельного участка с другим видом разрешенного использования, не имеется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Городского поселения «Город Нерюнгри», утвержденными решением Нерюнгринского городского совета от 16.07.2010 №10-24, территория ГЭК «Горняк-1» расположена в зоне ПК-4 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса (СЗЗ-50м). Гаражи вместимостью до 300 машино-мест.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 530 418,70 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора аренды земли от 08.09.2008 № 569 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы уплачивает неустойку в размере 0,7 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, произведенный на основании пункта 5.1 договора, суд первой инстанции признал его правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 530 418, 70 руб., из них:

331 146, 65 руб. - за период с 11.03.2011 по 01.01.2014;

160 847, 05 руб. - за период с 11.03.2012 по 01.01.2014;

38 425 руб. - за период с 11.03.2013 по 01.01.2014.

Всего неустойка за период с 11.03.2011 по 01.01.2014 составит сумму 530 418,70 руб., которая на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения не установлено оснований для признания выводов суда о наличии оснований для взыскания указанной неустойки и ее размере необоснованными.

Расчет неустойки, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, и определенный в результате расчета размер в сумме 70 902, 04 руб., основан на ошибочном толковании условий договора о порядке расчета неустойки, в связи с чем принят быть не может. Исходя из согласованного сторонами соглашения о начислении неустойки следует, что ее начисление не связано с суммой фактической задолженности, поставлено в зависимость от количества дней просрочки платежа по каждому сроку оплаты арендной платы.

По таким же основаниям апелляционный суд признает необоснованной позицию заявителя апелляционной жалобы относительно того, что при уменьшении исковых требований относительно взыскания задолженности по арендной плате в связи с частичной оплатой на 34 984 руб., подлежал уменьшению и размер неустойки.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 08.09.2008 № 569 договор заключен на срок с 08.09.2008 по 07.09.2013. В пункте 6.2 договора определено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (т.1, л.д. 15-16). Следовательно, по условиям договора между сторонами договорные отношения прекращены с 08.09.2013, доказательств передачи земельного участка истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от уплаты за пользование земельным участком, так как истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику земельного участка, то с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательно приобретенным или сбереженным имуществом (неосновательным обогащением).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Материалами дела подтверждено, что ответчик фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером 14:19:102024:109 площадью 19 479 кв.м в период с даты окончания срока действия договора в отсутствие предусмотренных оснований такого пользования и иного не доказал, соответственно, у него возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно акту обмера земельного участка, утвержденному начальником Управления архитектуры и строительства администрации МО «Нерюнгринский район» 10.09.2003, подписанного землепользователем, по функциональному назначению в составе земельного участка, расположенного: г. Нерюнгри, ГЭК «Горняк-1»,350 км к СВ от дымовой трубы водогрейной котельной,  выделяются земли под: проездами, зданием конторы, сторожевой будки, индивидуальными гаражами. Площадь участка под ГЭК составляет 43 985 кв.м., в том числе, под индивидуальными гаражами – 24506 кв.м, землями общего пользования - 19 479 кв.м. Данные сведения подтверждаются также кадастровой карточкой участка, представленной ответчиком в материалы дела.

При этом ответчик подтверждает, в том числе, в апелляционной жалобе, факт того, что целевое назначение и фактическое использование спорного земельного участка не изменилось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что арендованным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, в связи с чем неправомерно предъявление требования о взыскании неосновательного обогащения к кооперативу, судом отклоняется. Материалам дела подтвержден факт использования кооперативом земельного участка с кадастровым номером 14:19:102024:109 площадью 19 479 кв.м в период с даты окончания срока действия договора аренды. То обстоятельство, что земельным участком пользуются и иные лица, не опровергает факт использования земельного участка кооперативом и эксплуатации его для размещения гаражей, здания конторы, сторожевой будки и проезда к ним членов кооператива.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции согласился с истцом в том, что сумма неосновательного обогащения составит 41 240, 09 руб. за 2013 год (с 08.09.2013 по 31.12.2013), исходя из расчета: 41 240, 09 рублей (19 479 кв.м.*388,19*2%/4 = 32 938, 01 руб. в квартал; 131 752, 04/365дн*23 дн.=8 302,08 + 32 938,01 руб. (4 квартал - октябрь, ноябрь, декабрь)).

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными.

Согласно положениям части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского