Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А58-222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-222/2014

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Желтоухова Е. В., Ячменёва Г. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия)  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года по делу № А58-222/2014 по заявлению Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061433000012, ИНН 1433020312; адрес: 678170 Респ Саха /Якутия/ г Мирный ул Ленина д. 16) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Мирнинский отдел, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 10414002194646, ИНН 1435155080; адрес: 677018 Респ Саха /Якутия/ г Якутск ул Ярославского д. 37) о признании недействительным отказа в государственной регистрации постановления № 1021 от 22.11.2013 о регистрации ограничения (обременения) прав собственности на земельный участок с кадастровым номером  14:37:000301:1, площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, улица Аммосова, дом 34,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - Спириной Елены Ивановны; Спирина Ивана Владимировича; Сидорова Аркадия Ильича; Спиридоновой Анны Дормидонтовны; Сосковой Натальи Николаевны; Зефировой Маргариты Алексеевны; Филипповой Раисы Егоровны; Филиппова Сергея Осиповича; Нестерова Прокопия Васильевича; Нестеровой Ирины Ивановны; Нестеровой Виктории Прокопьевны; Нестерова Владимира Прокопьевича; Мурадовой Зарифы Нуруддин гызы; Мамедова Рушан Вахид оглы; Максимова Александра Николаевича; Могоевой Веры Николаевны; Могоева Чингиса Сыреторовича; Бучко Михаила Григорьевича; Бучко Натальи Степановны; Милеко Натальи Вяйновны; Волокитиной Ирины Викторовны; Лоскутова Игоря Александровича; Мочаловой Анны Ивановны; Алексеевой Татьяны Гаврильевны; Сушнеевой Дарьи Станиславовны; Будаева Александра Валерьевича,

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.),

при участии в судебном заседании

от заявителя Администрации: не явился;

от заинтересованных лиц: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Мирнинский отдел (далее Управление Росреестра по РС (Я) Мирнинский отдел), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее Управление Росреестра по РС (Я)) о признании недействительным отказа в государственной регистрации постановления № 1021 от 22.11.2013 о регистрации ограничения (обременения) прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:37:000301:1, площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, улица Аммосова, дом 34.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - привлечены: Спирина Елена Ивановна, Спирин Иван Владимирович, Сидоров Аркадий Ильич, Спиридонова Анна Дормидонтовна, Соскова Наталья Николаевна, Зефирова Маргарита Алексеевна, Филиппова Раиса Егоровна, Филиппов Сергей Осипович, Нестеров Прокопий Васильевич, Нестерова Ирина Ивановна, Нестерова Виктория Прокопьевна, Нестеров Владимир Прокопьевич, Мурадова Зарифа Нуруддин гызы, Мамедов Рушан Вахид оглы, Максимов Александр Николаевич, Могоева Вера Николаевна, Могоев Чингис Сыреторович, Бучко Михаил Григорьевич, Бучко Наталья Степановна, Милеко Наталья Вяйновна, Волокитина Ирина Викторовна, Лоскутов Игорь Александрович, Мочалова Анна Ивановна, Алексеева Татьяна Гаврильевна, Сушнеева Дарья Станиславовна, Будаев Александр Валерьевич (далее – третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация ограничения (обременения) права на основании постановления об изъятии не может быть осуществлена в силу прямого указания закона, а именно абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Закона о госрегистрации, поскольку права собственников помещений в многоквартирном доме в отношении указанного земельного участка в ЕГРП не зарегистрированы, суд  посчитал оспариваемый отказ      законным  и обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации постановления об изъятии препятствует строительству нового жилья, нарушает права и интересы муниципального органа и неопределенного круга лиц.  Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что отсутствие регистрации в ЕГРП прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении указанного земельного участка является основанием для отказа в государственной регистрации постановления об изъятии. При этом заявитель указывает, что изъятие земельных участков по решению органа власти муниципального образования осуществляется в публичных интересах и в соответствии с планом генерального развития города, реализация указанных полномочий может осуществляться независимо от волеизъявления правообладателей земельных участков, обязательность регистрации прямо предусмотрена законом.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

О месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако  своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании постановления Администрации от 30.07.2013 № 784 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» Администрацией издано постановление от 22.11.2013 № 1021 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом с изъятием жилых помещений для муниципальных нужд» (т. 1 л.д. 13).

28.11.2013 Администрация обратилась в Мирнинский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации постановления об изъятии.

Письмом от 16.12.2013 № 06/022/2013-332 Администрации сообщено об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) права на основании постановления об изъятии (т. 1 л.д. 15-16).

Отказ мотивирован тем, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения (записи о правах) на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Аммосова, д. 34, с кадастровым номером 14:37:000301:1, и соответственно отсутствует подлежащая погашению запись в едином государственном реестре прав, а поскольку заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на земельный участок заявителем не представлено, в связи с этим государственная регистрация ограничения (обременения) на основании постановления об изъятии не представляется возможным.

Заявитель, полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –

Закон о государственной регистрации прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Закона государственной регистрации прав указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в государственной регистрации постановления об изъятии Управлением указано следующее:

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения (записи о правах) о земельном участке;

заявление о государственной регистрации и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на земельный участок заявителем не представлены.

Сообщение об отказе в качестве правового основания для отказа в государственной регистрации содержит ссылку на абзац 9 пункта 1 статьи 20 Закона государственной регистрации прав.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона государственной регистрации прав предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких