Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А58-222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
документов возложена на заявителя.
Как указал заявитель и не оспаривается заинтересованными лицами, в качестве правоустанавливающего документа заявителем было представлено постановление Администрации от 22.11.2013 № 1021, и которого следует, что на основании постановления Администрации от 30.07.2013 № 784 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок изъят для муниципальных нужд. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Пунктом 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Согласно представленной в материалы дела выписке из государственного кадастра недвижимости следует, что участок был сформирован и запись номера в кадастр недвижимости была внесена 28.12.2004 (т. 1 л.д. 35). Таким образом, с 28.12.2004 на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, у собственников помещений в силу закона возникло право общей долевой собственности. При этом, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав отдельная регистрация собственником помещения в многоквартирном доме доли в праве собственности на земельный участок не требуется. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13147/09. Исходя из статей 13, 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав имеет заявительный характер, то есть производится по заявлению правообладателя при наличии его волеизъявления. В соответствии с частью 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи. С учетом приведенных норм решение об изъятии имущества для муниципальных нужд может быть принято вопреки воле собственника изымаемого имущества. Возложение на муниципальный орган, принявший решение об изъятии земельного участка в публичных интересах, обязанности представлять при регистрации такого решения заявление собственников о регистрации ранее возникших прав на изымаемые доли в собственности на земельный участок и соответствующие правоустанавливающие документы приведет к тому, что реализация предоставленного законом полномочия по изъятию имущества для муниципальных нужд будет поставлена в зависимость от воли собственника изымаемого имущества, что противоречит нормам закона об изъятии объектов недвижимости. В связи с указанным является ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления в регистрирующий орган заявлений собственников о регистрации ранее возникших прав на земельный участок независимо от возникновения права на земельный участок в силу закона. Предусмотренная пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав возможность обращения в суд с требованием о принудительной регистрации изъятия Администрацией не могла быть применена, поскольку судом в силу указанной нормы подлежит рассмотрению требование о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора. Принятие решения муниципальным органом об изъятии имущества для муниципальных нужд заключением договора не является. В результате принятия решения об изъятии земельного участка для публичных нужд переход вещных прав не происходит. Принятие такого решения является лишь основанием для последующего выкупа земельного участка у его правообладателя. На основании статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. На основании пункта 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 (далее – Постановление №14) разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 – 3, 5 – 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Пунктом 21 Постановления № 14 также разъяснено, что государственная регистрация решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 – 4 статьи 30, часть 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации прав ограничения (обременения) – наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других). Таким образом, принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка не является ограничением (обременением) в смысле, придаваемом последним Законом о регистрации. Решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, предусмотренное абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав основание для отказа не может быть применено к решению органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Также и отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на доли спорного земельного участка не может являться основанием для отказа заявителю в государственной регистрации изъятия земельного участка, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 статьи 30.2. Закона о государственной регистрации прав прямо предусмотрено, что при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права, не зарегистрированного ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правила пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (обязательная государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества) не применяются. При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является незаконным, как не соответствующий указанным нормам действующего законодательства, противоречащий принципу правовой определенности, нарушающий права и законные интересы заявителя, следовательно вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа является неправомерным. Указанный вывод поддержан судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № А58-5505/2013. В данном случае решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятие по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Администрацией требований. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года по делу № А58-222/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года по делу № А58-222/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным отказ Мирнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации постановления № 1021 от 22.11.2013 о регистрации ограничения (обременения) прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:37:000301:1, площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, улица Аммосова, дом 34, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Обязать Мирнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществить регистрационные действия по заявлению Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия). Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А19-9910/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|