Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А10-1667/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 июля 2014 года                                                                                  Дело № А10-1667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от ООО «Ижемей»: не было (извещено);

от Республиканской службы: Казимирская Г.Ф., доверенность от 7 августа 2013 года,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гармаевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ижемей» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2014 года по делу № А10-1667/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижемей» (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, п. Горького, ул. Наушкинская, д. 19а; ОГРН 1020300888959, ИНН 0323004644) к Республиканской службе государственного строительного надзора (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 35; ОГРН 1060326046153, ИНН 0326037302) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижемей» (далее – ООО «Ижемей», Общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного надзора (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным постановления от 28 марта 2014 года № 1/31д о назначении административного наказания за административное правонарушение при долевом строительстве объекта капитального строительства, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее – оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2014 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Ижемей» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации, и соблюдении Службой порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ижемей» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения и считает, что возникшие между ним и гражданкой Санжимаевой О.С. отношения по договору займа не входят в сферу действия Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве). Так, Санжимаева О.С., являющаяся заимодавцем займа от 10 декабря 2013 года, не может быть признана участником долевого строительства. Правоотношения сторон данного договора направлены на получение Санжимаевой О.С. в собственность уже построенного и пригодного для проживания жилого благоустроенного помещения за определенную денежную сумму, а не на долевое строительство. Строительство домов малоэтажной застройки было завершено до заключения с Санжимаевой О.С. указанного договора и финансировалось исключительно за счет средств ООО «Ижемей», никаких других денежных средств не привлекалось. Заключенный с Санжимаевой О.С. договор займа следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, данный договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Заявитель апелляционной жалобы считает также, что административным органом допущена неправильная квалификация допущенного правонарушения. Как полагает Общество, поскольку установлено, что оно допускает эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию, то его действия необходимо было квалифицировать по части 5 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации. О невозможности квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации, по его мнению, свидетельствует и то обстоятельство, что он не является застройщиком, поскольку срок действия разрешения на строительство истек 1 июля 2012 года.

Общество обращает внимание на то, что в Службу поступило заявления от гражданина Зубарева А.А. об отзыве ранее поданного им заявления с просьбой о прекращении действий в отношении ООО «Ижемей», так как вопросы между ними урегулированы и претензий Зубарев А.А. к Обществу не имеет. В связи с этим ООО «Ижемей» полагает, что административному органу следовало прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, данное обстоятельство (отзыв жалобы) свидетельствует об отсутствии какой-либо существенной опасности и угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба, в том числе имуществу Санжимаевой О.С., то есть совершенное правонарушение является малозначительным.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на допущенные Службой и судом первой инстанции процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности, которые выразились в несоблюдении требований статей 25.2 и 25.15 КоАП Российской Федерации (Санжимаева О.С. не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, Общество ненадлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен, однако его представитель в судебном заседании выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания ООО «Ижемей» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200276634359 и № 67200276634342, возвращенным конвертом № 67200276634361, а также отчетом о публикации 3 июля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Службы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Ижемей» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 ноября 1998 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1020300888959 (т. 1, л.д. 60-65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий (т. 1, л.д. 60-65).

5 февраля 2007 года Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ Обществу было выдано разрешение на строительство № 14 малоэтажной жилой застройки – здания малосемейного  общежития, общей площадью 6406 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, п. Н. Комушка (т. 1, л.д. 82).

Срок действия указанного разрешения на строительство первоначально был установлен до 31 декабря 2008 года, затем продлено до 1 июня 2012 года.

10 декабря 2013 года между ООО «Ижемей» (заемщик) и гражданкой Санжимаевой О.С. (займодавец) заключен договор займа (беспроцентного), по условиям которого займодавец передает заемщику на внутрихозяйственные нужды беспроцентный заем на сумму 500 000 рублей, из них 40% в виде залога (т. 1, л.д. 79).

Денежные средства в сумме 500 000 рублей приняты в кассу Общества по приходному кассовому ордеру от 10 декабря 2013 года № 55 (т. 1, л.д. 97).

По передаточному акту от 10 декабря 2013 года Санжимаева О.С. приняла в собственность комнату № 9 в здании малосемейного общежития, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Яблоневый, д. 19 (т. 1, л.д. 80).

На основании распоряжения руководителя Службы от 8 февраля 2014 года № 131-рпд (т. 1, л.д. 43-44) в период с 21 февраля по 18 марта 2014 года в отношении ООО «Ижемей» была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения застройщиком требований законодательства, регулирующего долевое строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось обращение гражданина Зубарева А.А. о невозможности оформления права собственности на жилое помещение в общежитии по вине застройщика ООО «Ижемей».

В ходе проверки установлено, что фактически Обществом привлечены денежные средства граждан на основании договоров беспроцентного займа в качестве инвестиций в строительство общежития, а именно: после окончания срока действия разрешения на строительство (1 июля 2012 года) Обществом заключен договор займа (беспроцентного) от 10 декабря 2013 года с гражданкой Санжимаевой О.С., предметом которого является благоустроенная комната № 9 в общежитии. По условиям договора в счет предоставленного займа предусмотрена передача в собственность гражданке Санжимаевой О.С. благоустроенной комнаты № 9 в общежитии. Оплата по договору подтверждается внесением денежных средств в кассу застройщика по приходному кассовому ордеру от 10 декабря 203 года № 55 в сумме 500 000 рублей. Договор долевого участия в строительстве с гражданкой Санжимаевой О.С. не заключался, государственная регистрация не проводилась.

На момент привлечения застройщиком денежных средств от гражданки Санжимаевой О.С. объект не был введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18 марта 2014 года № ДС54/23-3.2014-589а-589 (т. 1, л.д. 45-56).

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Службы 18 марта 2014 года был составлен соответствующий протокол № 1/31д (т. 1, л.д. 39-41).

Постановлением от 28 марта 2014 года № 1/31д о назначении административного наказания ООО «Ижемей» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т. 1, л.д. 33-36).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушении и соблюдении Службой процедуры привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Таким образом, ответственность по части 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации наступает только в том случае, если, во-первых, привлечение денежных средств гражданина связано с возникновением у последнего права на жилое помещение в многоквартирном доме и, во-вторых, если на момент привлечения денежных средств многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.

Объективной стороной данного административного правонарушения является привлечение денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, не имеющее в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости права на привлечение денежных средств и (или) привлекающее денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только:

- на основании договора участия в долевом строительстве;

- путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии