Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А19-18594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-18594/2013

«31» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу №А19-18594/2013 по иску Открытого Акционерного Общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами» к Администрации города Иркутска  о взыскании 25 955 руб. 03 коп.,

(суд первой инстанции – И.П. Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Крюгер М.А, представитель по доверенности №059-72-685/13 от 08.10.2013;

установил:

Открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063810027038, ИНН 3810042438, место нахождения: 664040, г.Иркутск, ул.Пржевальского, 207, далее - истец, ОАО «Северное управление ЖКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г.Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Ленина, 14-1, далее -ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по договору аренды №7543 от 11.07.2008 платы за пользование земельным участком в сумме 24 756 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 198 руб. 20 коп., а всего 25 955 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской в удовлетворении исковых требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что у истца имеются законные основания для оплаты использования земельного участка в размере платы, установленной договором №7543 от 11.07.2008, в связи с чем, произведенные истцом платежи не могут быть признаны неосновательным обогащением. Доводы истца о том, что ответчик, обладая общей долевой собственностью, не мог без согласия собственников многоквартирного дома сдавать в аренду, а соответственно взимать плату за использования земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, не приняты судом во внимание в силу правовой позиции, изложенной в пунктах 10,12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по делу № А19-18594/2013 по иску Открытого акционерного общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами» к Администрации г. Иркутска о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по договору аренды № 7543 от 11.07.2008г. арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что поскольку с момента формирования земельного участка у ответчика утрачено право на распоряжение земельным участком и получение арендных платежей за пользование им, условие договора аренды об обязанности арендатора уплачивать плату за использование земельного участка, в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожными.

На апелляционную жалобу общества поступили возражения администрации, в которых она соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.07.2014.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672002 76 63597 4.

Представитель администрации дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1063810027038, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2013 (т.1 л.д.80-85).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2008 между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ОАО «Северное управление ЖКС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №7543 (далее – договор, т.1 л.д.29-34), в соответствии с пунктом 1.1. которого, в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.06.2010, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование или во временное пользование муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: ул.Розы Люксембург, 343, нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 1-5 этажного панельного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 90,3 кв.м., номера на поэтажном плане 12-20 на основании технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска 17.09.2008; нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 1-5 этажного панельного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 86,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1-11 на основании технического паспорта, изготовленного МУП БТИ г.Иркутска 17.09.2008 (далее -объекты). Характеристика объекта: нежилое, встроенное, первый этаж жилого дома, благоустроенное.

Целевое использование объекта: содержание, текущий ремонт жилых домов муниципального жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории г.Иркутска (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, устанавливается на основании данных технического паспорта объекта и составляет 33,0 кв.м.

Дополнительным соглашением от 23.04.2009 к договору №7543 стороны увеличили с 01.01.2009 площадь передаваемого арендатору земельного участка до 119,15 кв.м.(т.1 л.д.44).

Указанные нежилые помещения переданы ОАО «Северное управление ЖКС» по передаточному акту (приложение №3 к дополнительному соглашению №1 от 21.06.2010, т.1 л.д.45-46), с указанием площади земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.

В силу пункта 1.4. договор действует с 30.04.2008 по 28.04.2009.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку истец продолжал пользоваться имуществом по истечению срока действия договора, а арендодатель не возражал, что подтверждается письмом Администрации г. Иркутска от 29.12.2011 № 505-70-25698/11, договор аренды, заключенный сторонами, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.06.2010, стороны предусмотрели, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за использование земли. Расчет земельного платежа производится в соответствии с Порядком  определения  размера арендной  платы  за земельные участки,  находящиеся в  муниципальной  собственности города Иркутска.  Плата за использование земли должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом (приложение №2).

Во исполнение условий договора №7543 от 11.07.2008 за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 истцом платежными поручениями №3457 от 11.10.2012, №704 от 14.03.2013, №48870 от 24.09.2013, №49592 от 13.11.2013 перечислены денежные средства за использование земли в размере 24 756 руб. 83 коп. (.т.1 л.д.54-57).

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по договору аренды №7543 от 11.07.2008 платы за пользование земельным участком в сумме 24 756 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 198 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения представителя администрации в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской . Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец использовал земельный участок, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества. В пункте 3.1. подписанного сторонами договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.06.2010, установлена обязанность Общества по уплате арендной платы, платы за использование земли в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю в соответствии с расчетом, приложенным к договору. Истец оплачивал арендную плату за использование земли, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями №3457 от 11.10.2012, №704 от 14.03.2013№48870 от 24.09.2013, №49592 от 13.11.2013.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 названного Федерального закона).

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 31.10.2013 №505-74-23959/13 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д.343, поставлен на кадастровый учет 30.11.2012 за номером 38:36:000005:768.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что земельный участок под жилым многоквартирным домом, в котором расположены, в том числе, принадлежащие ответчику на праве собственности и переданные истцу в аренду нежилые помещения, сформирован 30.11.2012 и перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи