Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А19-18594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (пункт 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, общество фактически пользовалось земельным участком, а  договором (пунктом 3.1.), в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.06.2010, стороны предусмотрели, что за пользование объектом арендатор уплачивает как арендную плату, так и плату за использование земли. Расчет земельного платежа произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска. Следовательно, арендатор вправе пользоваться земельным участком, занятым арендуемым помещением, как в силу закона, так и договора в течение срока аренды недвижимости, соответственно обязан оплачивать такое использование.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца законных оснований для оплаты использования земельного участка в размере платы, установленной договором №7543 от 11.07.2008, в связи с чем, произведенные истцом платежи не могут быть признаны неосновательным обогащением.

В апелляционной жалобе, как и суду первой инстанции, приведены доводы о том, что ответчик, обладая общей долевой собственностью, не мог без согласия собственников многоквартирного дома сдавать в аренду, а соответственно взимать плату за использования земельного участка, являющегося общей долевой собственностью.

Данные доводы правильно отклонены судом первой инстанции, как в силу указанных норм права, так и  в силу правовой позиции, изложенной в пунктах 10,12.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел позицию Президиума ВАС РФ от 15.03.2012г. №13966/11 по делу №А66-9754/2010, отклоняются апелляционным судом, поскольку пункты 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73, которыми руководствовался суд первой инстанции, были введены в данное постановление  Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, то есть, имеют преимущество перед ранее существовавшими позициями.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для выводов о недействительности условий договора о передаче истцу земельного участка, находящегося под и переданными в аренду объектами недвижимости, и установлении платы за его использование.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не усматривается. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Доводы общества были проверены судом первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области 28 мая 2014 года по делу № А19-18594/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

Э.В.Ткаченко